| 查看: 11783 | 回复: 376 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
两眼一黑直到今天18点才知道中了个管理三处面上
|
|||
|
知道面上项目资助率不高，所以这次是在青基基础上试着看的心态，没报啥希望。在提交申报书前曾经开过一次小会，几个专家给本子提了不少意见：从格式到内容一直到方案可行性、参与人等都提了不少改进意见，当时听了觉得一无是处，更觉得没什么希望，所以只是在专家提的意见的基础上对部分内容作了小的修改。然后就提交了。 这次能中自己有这么几点体会（个人意见）： 1 本子最重要的还在于研究内容的设计及可行性方案部分。本人个人感觉我的第一部分写得不太好，研究意义还行，但国内外研究进展写得只能算凑合，但归纳问题觉得还行。所以这部分提交前专家们认为写得最有硬伤的地方。 2 个人认为本子最重要的就是研究内容的设计部分，这部分我是大概花了5个月时间反复地思考和着笔，包括各部分之间的逻辑性、各部分的独立性，图文都有。大概5页左右。给几个教授看也说这部分非常不错的，改的较少。 3 研究方案与思路部分也属于勉强及格的部分。按专家的观点比较平庸。特别是研究的特色和创新，他们多数认为不怎么样，我最后也没改出个好的头绪出来。 4 人员构成上，今年找不到好的组合，多数都自己报了，不能占用人家的名额。所以人员组合上非常麻烦，最后协调了我博士后的导师以及一个搞管理哲学的教授参与。再其他就是研究生，还是硕士生，还不如青年项目时的人员搭配。专家们也认为力量不行，最后差点放弃了。还好，通过了。个人认为专家评审估计应该不怎么看重人员的组合。我自己在评其他本子时，也往往很少关注这块，只是粗略地扫一下。 5 研究基础仍然非常重要，包括前期成果。我并没有好的SCI，和SSCI等国外好文章，但本人长期在这一块做，一直关注这个冷门领域。国内文章好坏都较多。虽然几个专家看过都说基础比较好，但缺少国外好的文章，但也没办法，短期之内也上不来。 总之，个人感觉国基的公平性是较高的，专家评审中多是看重研究内容的设计，其他相对看的较少一些。（其他学科不清楚） 以上为个人看法，不喜勿攻击。 |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有9人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有5人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有6人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有5人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有5人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有7人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有6人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有6人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有6人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有5人回复
24楼2014-08-18 22:10:31
5楼2014-08-18 22:10:02
简单回复
莫逆9132楼
2014-08-18 22:09
回复
leewinjing(金币+2): 谢谢参与
祝福 [ 发自小木虫客户端 ]
费姚永芬3楼
2014-08-18 22:10
回复
leewinjing(金币+2): 谢谢参与
。 [ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
lscmath4楼
2014-08-18 22:10
回复
leewinjing(金币+2): 谢谢参与
恭喜 [ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
2014-08-18 22:10
回复
leewinjing(金币+2): 谢谢参与
mtrsyt12楼
2014-08-18 22:10
回复
leewinjing(金币+2): 谢谢参与
祝福 [ 发自小木虫客户端 ]
zhou7114楼
2014-08-18 22:10
回复
leewinjing(金币+2): 谢谢参与
