43楼: Originally posted by huangguanxing at 2014-07-27 15:19:12
这就对了，编辑的处理方式是合理的。这些动不动就说抄袭的都没搞明白啥叫抄袭。哎，这算是中国当下的矫枉过正。就象SCI论文，本来用它作为评价个人的科研能力是有其参考意义的，但由于前期太偏重了当作唯一评价指标 ...

49楼: Originally posted by li_qun at 2014-07-27 21:03:56
一年十来篇其实不稀罕，但很多人在传播过程中就变成了年年。我认识一位教授，一年十来篇，基本都是领域顶级期刊，但也只能坚持一年。...

54楼: Originally posted by 122米阳光 at 2014-07-27 21:38:31
确实不稀罕，我们学校就有很多年轻老师都是这样的。
我的疑问是，这是怎么做到的。...

56楼: Originally posted by lunarey at 2014-07-27 22:02:17
不新鲜，我遇到过更夸张的。if＞12的top期刊审稿，作者两拨欧洲人，其中一个组认识。搜了一下最近的文章，尤其是一个影响因子4的期刊，震惊了，所有的数据都一样。只是其中一个图换了一下位置。给主编发信，把所有的 ...

36楼: Originally posted by irobot2012 at 2014-07-27 09:55:24
第一篇文章里的方法也不是作者独创的，方法和程序都是用的前人的，研究策略也是常见的，新的是数据和研究地区。其实作者即使在第一篇文章里也没有任何方法创新，第二篇文章如法炮制。大段大段的文字重复太过了。...