应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 化学化工区 » 化工设备 » 单元操作 » 多效蒸发与MVR蒸发之争
51/1返回列表
查看: 3148  |  回复: 9
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

qiuwenjun09

铁杆木虫 (著名写手)

[交流] 多效蒸发与MVR蒸发之争已有9人参与

目前，就MVR和多效蒸发的争论很多，都是各说各有理。笔者认为要讨论这个问题，需要考虑蒸汽费用、电费、材料费用等三个方面。

以蒸汽价格200元/吨为例，热压泵型三效蒸发一吨水所需蒸汽成本在200/3=67元，MVR则主要是蒸汽压缩机的电费，其蒸发一吨水电费约为30元，很显然每蒸发一吨水，MVR能省下37元，一年按300天*24小时计算，MVR能省下

      37*300*24/10000=26.64 万元/年

从投资成本来看，316L材质的三效每吨蒸发量，投资在25-30万之间，而MVR在75-80万，MVR需要50万的额外投资，MVR需要工作1年10个月，方能弥补多余的投资，这个还是比较划算的。

如果材质换成钛材，316L材质的三效每吨蒸发量，投资在50-60万之间，而MVR在150-160万，MVR需要100万的额外投资，MVR需要工作3年8个月，方能弥补多余的投资，这样就不划算了。

如果蒸汽成本降为150元每吨，热压泵型三效蒸发一吨水所需蒸汽成本在150/3=50元，MVR则主要是蒸汽压缩机的电费，其蒸发一吨水电费约为30元，很显然每蒸发一吨水，MVR能省下20元，一年按300天*24小时计算，MVR能省下

      20*300*24/10000=14.4 万元/年

即使采用316L材质，MVR需要工作3年6个月，方能弥补多余的投资，显然不划算。

综上所述，钛材的蒸发器应该优先考虑热压泵型三效，316L材质的蒸发器，如果蒸汽价格高于200元/吨，则应该采用MVR，反之多效更划算
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

Wastewater treatment 芳草堂 响应面优化

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
早起的鸟儿
1楼2014-04-21 09:06:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

axl19770201

金虫 (小有名气)
★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
hunhun3887: 金币+2, 感谢交流 2014-04-30 16:46:15
很精辟
还是用数据说话最能说服人
另外
各地蒸汽费用不一样
据我所知，国内蒸汽最大差异接近一半（160--240元/吨）
赞一下 回复此楼
3楼2014-04-29 09:24:39
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 10 个回答

songhuazhong

新虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
我觉得还应该考虑水资源浪费问题，MVR在热量利用，水资源节约还有很大优势
赞一下(1人) 回复此楼
hahah
4楼2014-04-29 13:44:40
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cuiyaoxing

金虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
分析很有道理 学习了
赞一下 回复此楼
5楼2014-04-30 08:34:03
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

279708662

银虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
各自提供的沸点温升也不一样吧！
赞一下 回复此楼
7楼2019-01-17 18:13:39
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 10 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭