24小时热门版块排行榜    

查看: 715  |  回复: 4

唐棣之华

新虫 (小有名气)

[交流] 狂引参考文献有意义吗?已有4人参与

以前也听“专家”说过,要发高水平论文,要多引文献,引影响因子高的,引新的。
对此我一直不以为然。
今天无聊,在一个影响因子还挺高的期刊;Energy & Environmental Science上下了4篇研究论文(不是review啊)
最少的一篇引了140多篇文献,最多的引了300多篇。
这么多的文献,自然也就是XX is certainly very promising as XX 【1-30】这种引法了。
从我内心里,一直是很鄙视这种引法的,觉得这些人不懂得科研的意义。
但今天看到连续四篇都这么干的,不禁有些彷徨了。
到底是我对参考文献的理解有错误,还是说世情如此?
编辑和评审专家真的会看重多引参考文献吗?
大家怎么看?
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

panpan8597

银虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
呵呵,是有这样的,可能是相似的文献太多了
木木叉叉大手
2楼2014-04-15 09:52:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

shdlhjzwl

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
没准大部分都是引用的投稿的那个期刊,靠自引率来太高影响因子。引用投稿期刊的文献太少的话会被告知加参考文献的
3楼2014-04-15 09:58:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wxz0716

金虫 (初入文坛)

这里面的猫腻有点多哦~
这个家伙很懒。
4楼2014-04-15 11:09:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

willzhuu

铁虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
大可不必纠结,有时我看到很多牛刊发的牛人的牛文也遗漏了很多很新很权威的文献,所以说只要文献量对于阐明问题足够就好。
此外,多引那些牛刊的牛文确实是可以省很多事,毕竟那些综述对于我们分析和总结特别有用。
不求一鸣惊人,但求抛砖引玉。
5楼2014-04-15 16:03:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 唐棣之华 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见