【答案】应助回帖

一念起，天涯咫尺；一念灭，咫尺天涯

1楼2014-04-02 10:50:28

回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

tshyr

木虫 (小有名气)

太阳

应助: 3 (幼儿园)
金币: 3480.6
帖子: 93
在线: 77.7小时
虫号: 2131544
注册: 2012-11-17
专业: 其他无机非金属材料

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1

这个应该没有问题吧，毕竟是你自己的实验数据，又不是凭空捏造的。有时候实验条件的丁点变化，可能得出完全不同的数据。既然能发表见刊，表明你的文章已经得同行专家的认可，没有什么风险的；顶多可能会有你文章的读者跟你联系、交流、讨论而已～

[ 发自小木虫客户端 ]

天上一日

2楼2014-04-02 12:59:25

wangjun890

至尊木虫 (知名作家)

应助: 1067 (博后)
金币: 21565.8
红花: 36
帖子: 6730
在线: 552.1小时
虫号: 575839
注册: 2008-06-19
专业: 催化化学

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1

1，没有必要，不要担心，
2，偶然的是常有，我做过一个晶体，出做出过一次，以后再也做不出来了
3，可以与之交流，

4楼2014-04-02 14:25:53

LifePursuit

木虫之王 (文学泰斗)

应助: 272 (大学生)
金币: 69722.3
散金: 5156
红花: 104
沙发: 17
帖子: 125787
在线: 2960.9小时
虫号: 2406939
注册: 2013-04-08
专业: 聚合物共混与复合材料

引用回帖:

8楼: Originally posted by 深海的鱼 at 2014-04-02 14:50:04
当时做的有百分之90，可是重复的时候只能做到百分之78，别人就说他们实验室重复不出来我们的实验，主要是别人在文章里说了这个事，搞得我们小老板比较郁闷，要校队数据...

当时这个收率是不是重要卖点之一？别人专门指出了，的确有点麻烦，视而不见不是个好办法。也许编辑不会要求你们做出解释，但是对名誉不好。最好还是自己校对一下自己以前的数据，的确没问题而且当时有过重复，问题倒不大。如果的确有问题，最好还是主动更正的好。

10楼2014-04-02 14:52:26

LifePursuit

木虫之王 (文学泰斗)

应助: 272 (大学生)
金币: 69722.3
散金: 5156
红花: 104
沙发: 17
帖子: 125787
在线: 2960.9小时
虫号: 2406939
注册: 2013-04-08
专业: 聚合物共混与复合材料

引用回帖:

15楼: Originally posted by 深海的鱼 at 2014-04-02 15:43:30
我们是要校队数据吗...

是啊。准备证据，证明你们当时的报道没问题。留着总有用，以备万一。别人不纠缠就没事，别人纠缠或者编辑干预此事，总得有东西证明哈

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

深海的鱼

16楼2014-04-02 15:45:02

普通回帖

船遇

至尊木虫 (著名写手)

应助: 21 (小学生)
金币: 11339.5
散金: 840
红花: 25
帖子: 2275
在线: 402.2小时
虫号: 1249850
注册: 2011-03-30
性别: GG
专业: 胶体与界面化学

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1

不用担心，只要不造假

科学人

3楼2014-04-02 14:11:38

gaogao821

木虫 (正式写手)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 2757.5
帖子: 872
在线: 155.8小时
虫号: 552972
注册: 2008-05-01
性别: GG
专业: 固体无机化学

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1

我是做单晶的，也遇到过同样的问题，有的发表了，
有的没发表，只是写进毕业论文了，，

5楼2014-04-02 14:33:00

LifePursuit

木虫之王 (文学泰斗)

应助: 272 (大学生)
金币: 69722.3
散金: 5156
红花: 104
沙发: 17
帖子: 125787
在线: 2960.9小时
虫号: 2406939
注册: 2013-04-08
专业: 聚合物共混与复合材料

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
深海的鱼: 金币+8, ★★★很有帮助, 谢谢您 2014-04-02 14:44:30

这个要看你当时的情况。如果收率只是差一些，但是没有“显著性”的差异，而且当初你也不是靠着“高收率”作为卖点去发文章的，问题不大。如果别人和你自己在重复实验后，收率都和你自己的报导有着显著差异，那么问题就大了。你当初报导时，有没有重复过实验？有没有证明？你自己重新审视你当时的实验，是否有设计或者操作上的缺陷，导致收率异常高？如果有这些硬伤，原则上你是要撤稿的，否则被别人揪住也许会很惨。

审稿人不会对你报导的结果真假负责，这是常识。审稿人可以默认你的数据全是真实的，在此基础上判断你文章的意义。所以不能因为审稿人pass了你的文章，你就不必承担责任了。相反，是审稿人不比承担任何责任。

6楼2014-04-02 14:38:34

深海的鱼

木虫 (著名写手)

应助: 56 (初中生)
金币: 1683
散金: 235
红花: 4
帖子: 1149
在线: 344.4小时
虫号: 869646
注册: 2009-10-12
性别: GG
专业: 应用有机化学

引用回帖:

6楼: Originally posted by LifePursuit at 2014-04-02 14:38:34
这个要看你当时的情况。如果收率只是差一些，但是没有“显著性”的差异，而且当初你也不是靠着“高收率”作为卖点去发文章的，问题不大。如果别人和你自己在重复实验后，收率都和你自己的报导有着显著差异，那么问题 ...

收率相差有百分之十几，不知道这样的情况算不算严重

一念起，天涯咫尺；一念灭，咫尺天涯

7楼2014-04-02 14:44:09