24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 4644  |  回复: 27

mtyhyzn

铜虫 (小有名气)

引用回帖:
5楼: Originally posted by zhu1yg at 2014-03-28 23:51:44
这真的只能当做一种想法,你要知道为什么电线要用绝缘材料,不就是为了防击穿吗。这样的设计不是凭空增加成本和击穿风险吗?为什么大家对这样不靠谱的想法会趋之若鹜呢?

这位虫友你好,我觉得你的说法也对也不对。首先,如果从实际角度看,确实还存在很多问题。但是任何一个实际生活中的发明,都是通过不断的改进而来的。所以对于一个概念的提出,肯定有很多问题要解决不是么。王忠林教授的纳米发电机不也有很多觉得荒谬么。其次,你看看现在Nature Science的文章,大部分都是玩一个很有创意的概念,对于实际应用确实还有一定距离。但是就是这些不靠谱的想法,只要有一两个实现,就会对人类的生活造成很大的影响。所以我觉得有创意的点子还是需要鼓励的。如果你觉得我说得不对的地方,还请指正。谢谢。
Make impossible possible.
11楼2014-03-29 10:57:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mtyhyzn

铜虫 (小有名气)

引用回帖:
9楼: Originally posted by xgyanger at 2014-03-29 09:16:10
感兴趣的是如何将氧化锰上面的电荷快速导出。

这个概念三维电池、电容器也出来一段时间了。相对于传统的结构可能功率、电流密度可提高;但中间绝缘层的质量等变长后会占非常高的比重。
...

这位虫友的见解非常独到,我也赞同你得观点。我觉得吧,氧化锰上面的电荷是通过镀在纳米结构上面的金属层来传导的,所以这个金属层对于电荷的快速导出起到至关重要的地位。至于你说得中间绝缘层的质量,我看了下作者在补充材料对于绝缘层厚度的测试,我觉得这个绝缘层还是比较薄的,比重应该不会达到非常高的地位。一点愚见,还请指教。
Make impossible possible.
12楼2014-03-29 11:14:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mtyhyzn

铜虫 (小有名气)

引用回帖:
10楼: Originally posted by xmdxx1182 at 2014-03-29 10:07:07
0.5 mg/cm2居然还不错。。。低于1mg/cm2都垃圾文章,就这么简单。

这位虫友的观点,我赞同也不赞同。首先,载量对于传统的sandwich type的超电容的确不能太低,我也赞同你的观点。但是对于cable type的超电容,因为它本身也是一根导电线,你不能单位面积负载过多,这样电线过重,就失去了实际应用价值,你觉得我说的对不对呢?其次,作者只是做到0.5并不代表只能负载到0.5,我猜想达到1mg/cm2以上,通过那个曲线图,比电容可能还有200F/g左右,这个效果应该也还可以。一点小小愚见,还请多多指正。
Make impossible possible.
13楼2014-03-29 11:22:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xmdxx1182

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
13楼: Originally posted by mtyhyzn at 2014-03-29 11:22:16
这位虫友的观点,我赞同也不赞同。首先,载量对于传统的sandwich type的超电容的确不能太低,我也赞同你的观点。但是对于cable type的超电容,因为它本身也是一根导电线,你不能单位面积负载过多,这样电线过重,就 ...

如果这个概念是要用来做储能器件,就像你说的给楼房补电,那么我猜0.5mg/cm2是远远不够的,就是1也不够。太多了,电线重量承受不了,太少,没有实际应用价值。
14楼2014-03-29 11:30:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mtyhyzn

铜虫 (小有名气)

引用回帖:
14楼: Originally posted by xmdxx1182 at 2014-03-29 11:30:15
如果这个概念是要用来做储能器件,就像你说的给楼房补电,那么我猜0.5mg/cm2是远远不够的,就是1也不够。太多了,电线重量承受不了,太少,没有实际应用价值。...

我觉得你说得很有道理,我非常赞同。不过这毕竟只是一个概念的提出,我觉得未来比如通过换其他活性材料等等,或许能够达到一个两全其美的办法。任何文章都有不足之处,我觉得正是这样,才留给后人更多机会去发文章,不是么。呵呵,一点愚见,还请多多指教。
Make impossible possible.
15楼2014-03-29 11:43:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xmdxx1182

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
内容已删除
16楼2014-03-29 12:34:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wzlmm

金虫 (正式写手)

引用回帖:
11楼: Originally posted by mtyhyzn at 2014-03-29 10:57:50
这位虫友你好,我觉得你的说法也对也不对。首先,如果从实际角度看,确实还存在很多问题。但是任何一个实际生活中的发明,都是通过不断的改进而来的。所以对于一个概念的提出,肯定有很多问题要解决不是么。王忠林 ...

贵在创新
手艺人
17楼2014-03-29 18:17:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lfkong

木虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
内容已删除
18楼2014-03-30 11:06:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mtyhyzn

铜虫 (小有名气)

引用回帖:
18楼: Originally posted by lfkong at 2014-03-30 11:06:50
你的观点是,现在只要能提出个新的概念,就能发些文章,甚至是“好”文章!这个没问题,现在学术界,尤其是国内学术界的风气就是这样,随大流当然好了。

但是,问题在于,发了文章之后怎么办?概念炒作过了,然 ...

你好,谢谢你的回复。学术界确实存在炒概念和发文章为目的的现象,但是我认为不能因为这个就一竿子把人打死,认为这些都是没有益处的。就像我之前说过,只要有一百个里面有一个成功了,就是很了不起了的。而且,相比于发文章浪费纳税人的钱,恐怕还有更多浪费纳税人的钱的事吧。

在说说你对于这篇文章的观点,不错,氧化铜不是完全的绝缘体,但是厚度是达到微米级别(如果你看了补充材料的话),而且氧化铜的厚度是可以通过加热条件来控制的。做出来的器件作者也通过实验证明了导电和储能同时工作的可行性(详见补充材料)。退一步讲,假设氧化铜不能完全阻隔电流,可以通过镀一层绝缘高分子层(i.e. polyacrylonitrile),然后再在上面建立电极。很多问题都是可以通过人类的聪明才智解决的,你说不是吗?
Make impossible possible.
19楼2014-03-31 04:24:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jsjxy001

禁虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
本帖内容被屏蔽

20楼2014-03-31 07:57:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 mtyhyzn 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见