24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
南方科技大学公共卫生及应急管理学院2025级博士研究生招生报考通知
查看: 2746  |  回复: 16
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

cixindegu

金虫 (小有名气)

[求助] 投了篇美陶,3个月后返回,审稿意见让我很尴尬,求指点。。。已有6人参与

12月份投了美陶,等了3个月,等到了大修,满怀激动的点开view decision letter ,看了审稿人的意见,感觉都很简单,结果再往下拉,看到了Associate Editor Comments to Author:,第一行我心就凉了一大截:The reviewers of the paper have called for major/minor revision of the paper. In the present state, I cannot recommend the publication of the paper even if the authors address all the concerns of the reviewers.
      接下来就是对我整个文章所有章节的否定,其中,包括理论性的东西,全部否定。。。(这些理论不是我提的,是我参考别人文献来解释现象的)。我一下子就懵了,回头看了看意见,的确是大修,不是拒稿。感觉去看看主编的意见:Both reviewers have found potential for publication, but also find need of revisions to your manuscript. The Associate Editor makes comment, feels the manuscript in the present form does not meet Journal standards, and recommends that the manuscript be reconsidered for publication after major revisions, including new information, are made. The comments of the reviewers and Associate Editor make a compelling case and I concur with the Associate Editor recommendation. The manuscript will be reconsidered for publication after major revisions are made. I ask that you respond to the comments of the review team and modify the manuscript. You must submit your response to each comment of the review team indicating how you have modified the manuscript or why you have not when you submit your revised manuscript as described below. Please note that your paper can still be rejected after resubmission if you do not satisfy the review team criticisms.
     看完我就凌乱了,如果不理Associate Editor Comments to Author的意见感觉必然被拒。如果要我接受他的意见,就是完全重写。。。
      现在我不知道该怎么办了,因为导师不是做这方面的,也不是特别的懂,只能全靠自己,求虫友们帮忙提点意见啊~
         
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cixindegu

金虫 (小有名气)

引用回帖:
11楼: Originally posted by haibara0521 at 2014-03-10 00:47:16
美陶就是这样,审稿人和AE都比较严格,最好是能够满足他们的要求,否则即使是引用文献来证明自己也会悲剧,我有这种经历…

难道层主曾经也试图证明自己的观点是正确的,然后被拒吗?
14楼2014-03-10 09:06:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 17 个回答

wallwalk

版主 (文坛精英)

一个默默无闻的科研工作者...

文献杰出贡献

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
cixindegu: 金币+5, 有帮助 2014-03-19 17:11:10
建议你点对点回复审稿人提出的问题,这个应该好解决。
至于Associate Editor的Comments,你居然是参考别人的文献来提出的你的理论,你可以委婉的提出相关参考文献的理论来证明你的理论的合理性,最好多列举几篇,影响力越高越好,毕竟不能重写。
祝你好运!
责任感与罪恶感...
2楼2014-03-09 21:39:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cixindegu

金虫 (小有名气)

引用回帖:
2楼: Originally posted by wallwalk at 2014-03-09 21:39:21
建议你点对点回复审稿人提出的问题,这个应该好解决。
至于Associate Editor的Comments,你居然是参考别人的文献来提出的你的理论,你可以委婉的提出相关参考文献的理论来证明你的理论的合理性,最好多列举几篇,影 ...

非常感谢提出建议~
审稿人的意见其实很简单~但是Associate Editor的Comments很难解决,问题写了一堆。
其中他提出我参考的这个理论不正确,应该用另外一个,但是我的全篇文章都是依据这个理论进行的实验和证明的。因为这个东西研究的比较少,所以参考文献的影响因子不是特别高,但是是中国的一个院士提出的。。。
还有一个问题,我是在文章中提出了一个方向应用的潜在可能(理论型的文章),可是他却说我这个没有达到应用的标准。。。文章内容不少,再深入去探讨应用,感觉没必要,也不太可能。。。。
3楼2014-03-09 21:53:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ws861227

铁虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
对副编辑的意见好好回答,要让他觉得你的方法和理论是正确可行的,楼主加油,祝好运
4楼2014-03-09 22:00:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
信息提示
请填处理意见