| 查看: 1922 | 回复: 12 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
solskjaer300新虫 (小有名气)
|
[求助]
100金币求助一个审稿人给的意见 已有7人参与
|
|
|
投的 IEEE，一个审稿人刚开始说的缺乏原创性，不建议在IEEE发表，但是后面又说对于IEEE是个有益的补充。。搞不明白审稿人的态度，然后像这种缺乏原创性该如何回复呢？多谢大牛给意见！我怀疑是他中间给的意见是让我创新的，但是他的意见只是指出了我文章的一个概念性偏差。。所以真不知道这个审稿人是啥意思？第二个审稿人意见还好，最后编辑给的大修。 This paper is a useful contribution to the literature because it combines the analytics for the case of anisotropic scatter (following Rino) and the solution of the forth-order moment equation, in the strong scatter approximation. However, it is not original and should not be published in the IEEE Transactions of Antennas and Propagation. The paper is technically clear and well organized, but needs an English-speaking editor to correct the many language usage problems. Also there are numerous typos in the section of Reference, including Refs 19, 25, 33. The section on decorrelation distance (the paper calls this quantity “coherent length”) after two-way propagation is a bit confusing, as follows. For one-way propagation, let us transmit a wave upwards from a point source through a distance z to a plane. Let this be a two-dimensional example, so that the received field is a function only of x and the propagation distance z. Then we can consider the decorrelation function between the field at two points x1 and x2 in the plane z. The value of the distance x1-x2 where the decorrelation falls off to 1/e is the decorrelation distance. Now for the case of two-way propagation, we transmit again a wave upwards from a point source a distance z to a plane. Call this plane the reflecting plane. Next the wave travels downwards back to the transmitter plane where it can be measured. In this case, the decorrelation distance depends on the details of the reflection point(s) after the first (upwards) transmission. If the plane is perfectly reflecting, one would measure a certain decorrelation distance. If there were only a single point scatterer at the reflecting plane, then the decorrelation distance would be identical to that measured for one-way propagation in the downwards direction from the reflecting plane back to the plane where the transmitter is located. It seems that this is the only consistent definition of the decorrelation distance that is useful to the case of two-way propagation. Otherwise, the decorrelation distance depends on the redflecting plane, which can’t be correct. This issue should be addressed in any revisions of this paper. The paper would be a useful addition to the Antennas and Propagation Journal. |
回复此楼» 猜你喜欢
电子信息270求调剂
已经有3人回复
-
071000生物学，一志愿深圳大学296分，求调剂
已经有11人回复
-
328求调剂
已经有6人回复
-
一志愿西电085401求调剂
已经有3人回复
-
284求调剂
已经有12人回复
-
材料与化工专硕306分找合适调剂
已经有14人回复
-
0854电子信息319求调剂（接受跨专业调剂）
已经有4人回复
-
283分求调剂
已经有12人回复
-
307分材料专业求调剂
已经有8人回复
-
生物工程求调剂
已经有11人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 国际氢能源求助
已经有8人回复
- 请教一下审稿人一个问题，谢谢！！
已经有8人回复
- 审稿人提出了这么一个问题，我这个门外汉不专业了，求助虫子们~~
已经有11人回复
- 100金币奉上，请教审稿人一个问题！
已经有11人回复
- 请教一个组内相关（icc）的统计问题
已经有9人回复
- International journal of fatigue, 审稿人意见求助
已经有9人回复
- 300金币求帮忙解决个PMF相关的问题
已经有10人回复
- 第一次当审稿人/referee/reviewer
已经有6人回复
- 如何回复审稿人的意见
已经有6人回复
- 求助投JMC回复审稿人问题的模板
已经有6人回复
- 文章小修 其中一审稿人意见
已经有11人回复
- [求助] sci论文revise, 其中一个拒稿的审稿人意见该如何回复？
已经有14人回复
- 高分求助：如何给编辑写email驳斥审稿人的审稿意见
已经有8人回复
- JCA审稿意见返回，编辑要求很严厉，语言的问题，想找一个公司帮忙改，大家推荐下
已经有12人回复
- 关于文章大修的问题
已经有4人回复
- 求助：文章再次修改（小修）， List of change和给编辑审稿人的信没有改
已经有6人回复
- 重金求助如何回答审稿人提出的改投它刊的建议
已经有14人回复
- 加个新问题 ACS applied materials & interfaces 达审稿人意见求助
已经有13人回复
- 发金币求助 老师让我把文章直接发给审稿人 邮件该怎么写
已经有8人回复
- 深夜求助，审稿人修改意见都是内容上的讨论，response还用不用具体标注修改的小句子？
已经有6人回复
syzhndx
木虫 (著名写手)
- 应助: 11 (小学生)
- 金币: 11916.5
- 散金: 1621
- 红花: 21
- 帖子: 2851
- 在线: 696.4小时
- 虫号: 1380495
- 注册: 2011-08-26
- 性别: GG
- 专业: 电化学
3楼2014-01-20 11:05:33
babero
至尊木虫 (文坛精英)
- 应助: 673 (博士)
- 金币: 39649.6
- 散金: 59
- 红花: 41
- 帖子: 14407
- 在线: 2090.9小时
- 虫号: 458624
- 注册: 2007-11-13
- 专业: 自然地理学
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ...
感谢参与，应助指数 +1
solskjaer300: 金币+100, ★★★★★最佳答案 2014-01-23 08:34:36
感谢参与，应助指数 +1
solskjaer300: 金币+100, ★★★★★最佳答案 2014-01-23 08:34:36
|
此审稿人整体的意见是此论文不是原创性的文章，不适合发表。具体提出下面的问题。但好的是编辑给出了大修的意见，说明编辑还是很认可这篇文章。 建议：逐一详细耐心回答此审稿人下面罗列的问题。最重要的是，在response to reviewer里详细说明此论文的意义及原创性。 好好改，接受应该没问题！ |
2楼2014-01-20 10:52:31
4楼2014-01-20 11:06:40
790566260
铜虫 (正式写手)
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 158.3
- 帖子: 368
- 在线: 82.6小时
- 虫号: 1449612
- 注册: 2011-10-18
- 性别: GG
- 专业: 其他无机非金属材料
5楼2014-01-20 11:11:26
