| 查看: 2928 | 回复: 34 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
痴梦潇湘木虫 (著名写手)
|
[交流]
我为什么不赞成仿制药实行优质优价 已有20人参与
|
||
|
下午在母校旁听了两场关于药品质量的学术讲座，主要涉及仿制药质量、一致性评价、注册排队等方面的问题，第二场是沈药工商管理学院院长武志昂教授的，其中提到仿制药优质优价，个人觉得这个观点待商榷。 药品不是普通商品，它有产品质量和治疗质量两重属性，按市场原理应该按治疗质量论价而不是产品质量论价。产品质量与治疗质量之间没有必然的联系，例如某片剂每天口服一次，将其改造成缓释制剂，每2天口服一次，产品的技术是高端了，但实际效果不如每天口服一次。要证明治疗质量的提升，必须进行临床试验，单纯比较产品质量标准是比不出来的。 单纯比较产品质量是很容易的，比如原研厂家的总杂为0.40%，仿制药因为工艺改进将总杂降到了0.35%，这种情况可以优质优价吗？那0.39%也优质优价吗？总杂0.40%与总杂0.39%在有效性、安全性上真的有显著差异吗？ 所以仿制药优质优价是行不通的，按治疗质量论价要耗费大量资源做临床试验，有那功夫还不如开发新药，毕竟质量再好的镰刀也比不过收割机；而按产品质量论价根本就不可信，在科技整体水平未显著进步前，单方面推进药品质量升级是揠苗助长，即便中国的药品质量标准远超美国，新药研发跟不上也是白搭，最终结果只能是上层社会用高成本药品，压缩普通百姓基本医疗保障。 现阶段中国仿制药比不上原研药，可以片面地、暂时地推行优质优价，完成质量一致性评价的仿制药给予一定的奖励。也就是说原研药、仿制药之间可以推行劣质低价、同质同价，但不能搞优质优价，原研药使用多年已经证明有足够的安全性和有效性，仿制药通过提升产品质量不会对安全性和有效性有太大的改善，反而可能追求质量标准数字的超越，浪费研发成本并抬升医疗成本。 |
回复此楼» 本帖已获得的红花（最新10朵）
idea» 猜你喜欢
纳米传感器监测农药残留的疑惑
已经有0人回复
-
谁有人卫版 《毒理学基础》第七版书籍
已经有0人回复
-
药理学论文润色/翻译怎么收费?
已经有54人回复
-
26有没有老师想收做定量药理的学生啊
已经有3人回复
-
26考博申请 学or专
已经有15人回复
-
医药研发数据库资源
已经有4人回复
-
NSCLC脑转移肿瘤模型
已经有0人回复
-
CHP-134这个细胞系哪里有？
已经有0人回复
-
看过往病历，有疑惑请教
已经有1人回复
14楼2013-11-25 14:43:26
idea
木虫 (著名写手)
- 应助: 12 (小学生)
- 金币: 5976.4
- 散金: 409
- 红花: 1
- 帖子: 1176
- 在线: 187.5小时
- 虫号: 278088
- 注册: 2006-09-09
- 性别: GG
- 专业: 应用化学
2楼2013-11-23 22:59:08
mengdragon
木虫 (著名写手)
muchong
- 应助: 61 (初中生)
- 金币: 3372.3
- 散金: 54
- 红花: 13
- 帖子: 1806
- 在线: 356.2小时
- 虫号: 203914
- 注册: 2006-03-02
- 性别: GG
- 专业: 合成药物化学
3楼2013-11-24 17:03:52
4楼2013-11-24 20:04:27
40