24小时热门版块排行榜

南方科技大学公共卫生及应急管理学院2025级博士研究生招生报考通知

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

xcchen

捐助贵宾 (著名写手)

木虫

应助: 1 (幼儿园)
金币: 12041.5
红花: 6
帖子: 2051
在线: 245.9小时
虫号: 105273
注册: 2005-11-16
专业: 制造系统与自动化

[交流] 遗传学家告诉我们:转基因和杂交育种有什么根本不同(2011-09-21 09:06:37)

http://blog.sina.com.cn/s/blog_7ee362d80100stwh.html
好笑猫按：转基因育种与传统杂交育种在本质上是完全不同的！传统杂交育种并没有打扰基因的调控系统，是纵向的生物遗传，并且经过了多年的自然环境压力下的筛选，所以,世界卫生组织(WHO)和粮农组织(FAO)没有要求对杂交品种上市前进行任何安全评估。可是转基因育种打破了生物界物种隔离。不同的物种有不同的基因修饰调控系统，横向的跨物种基因移动会造成表达的差异，这种差异就现代的科技水平是任何高级科学家都无法控制的。因此WHO和FAO都明确对转基因食品必须象药物一样做细致的安全评估实验，并且一定要个案处理。对杂交作物从来没有要求做安全评估实验的。更先进的技术并不会更安全!

WHO:保障食品的安全和质量(P.32-33)：“转基因生物（ GMO ）和新颖食物现代生物技术又称为遗传工程或遗传操作，其包括将遗传物质（脱氧核糖核酸、核糖核酸）从一种生物体转移到另一种生物体，这种转移方式是生物体在自然情况下（即通过交配或杂交育种）无法实现的。” [好笑猫理解：这里很清楚地说明转基因技术做了杂交育种不可能做的跨种基因变化。两者有本质的区别！]

WHO关于转基因食品的20个问题强调说：“3. 对转基因食品的评估是否不同于传统食品？一般说来，消费者认为传统食品（通常已食用数千年）是安全的。…… 实际上，不可采用风险评估技术对通过传统培植技术开发的新植物进行严格评价。对于转基因食品，大多数国家当局认为特定评估是必要的。已建立特定系统严格评价与人类健康和环境有关的转基因生物和转基因食品。对于传统食品，一般不开展类似评价。因此，对这两类食品，在投放市场销售之前的评价程序方面存在显著差别。 8. 转基因食品安全吗？不同的转基因生物包括以不同方式插入的各种基因。这意味着应逐案评估各别转基因食品及其安全性，并且不可能就所有转基因食品的安全性发表总体声明。” [好笑猫理解：对转基因食品的安全性需要个案特定评估，而对杂交作物没有要求这样的评估。说明转基因食品的安全性隐患肯定是很大的，杂交作物是安全的。其实这一点普通的农业科技工作者都心知肚明，转家们拿这个来说事真是别有用心！所以我说他们是忽悠人，我鄙视他们以一己私利释放这种低级骗术反科学！]

FAO专门制定的《食品法典生物技术食品》对重组DNA植物食品安全评估提出很详细的准则。FAO粮食及农业状况报告(P.4)中告诉我们：“……同时大家还达成了这样一个广泛的共识，即转基因作物应当象药物一样，按照个案处理的办法来进行评价，要考虑具体的作物、性状和农业生态系统。” [好笑猫理解：药品的安全评估怎么做的？大家可以去看药品法典。什么是个案处理？就是说：不同厂家生产的同样药品也要分别测定，同样的药品对不同的人群的安全性也要做一定时长的动物实验和人体测试。对于治病救命的医药，我们可以用利弊权衡来选择，而且药物的用量是有限的，安全评估实验工作量是可以承受的，事后监督工作也就限定在很小的范围内，是可控的。可是作为每天吃每人必须吃的食品和种类不同的转基因作物，这个工作量是无法完成的。所以铃木教授发出警告：“我们无法得知转基因食品对公众的长远影响。我们的卫生部门不可能用足够大的人群测试各种基因的排列组合足够长的时间。所以无法推断转基因食品是无害的。当转基因材料做成食物，我们已经在不知情的情况下成了大型实验的小白鼠。”]

视频: 基因学家：为什么我不吃转基因有中文字幕。
http://v.youku.com/v_show/id_XMzAyODg5MDcy.html

视频的译文：
视频: 基因学家铃木大卫：为什么我不吃转基因
加拿大CBC电视台采访加拿大日裔遗传学家大卫铃木

记者：今天铃木大卫博士来到CBC演播室。
记者问：首先你将转基因食物称为大规模人体试验。有科学就有实验，你为什么这么担心呢?

铃木大卫：我的观点是，我们无法得知转基因食品对公众的长远影响。我们的卫生部门不可能用足够大的人群测试各种基因的排列组合足够长的时间。所以无法推断转基因食品是无害的。当转基因材料做成食物，我们已经在不知情的情况下成了大型实验的小白鼠。在多年以后，也许我们能根据食用人群中得到的数据推断到底有哪些危险。

记者问：卫生部在检测食物的过程中寻找过敏源和毒素。可是说到底一个土豆就是个土豆，所以没有必要检测，不是吗？

铃木大卫：这是根据美国食品药材管理机构宣称的转基因和传统作物“实质等同原则”。但问题是基因学家遵从的是基因遗传的“纵向规律”：雌性雄性出生后代…这都上在一个物种内来讲。可是生物技术让我们横向移动一个基因到一个它毫不相关的物种。我铃木大卫一般不会去和胡萝卜交配交换基因。但转基因技术完全无视基因种族的限制。

记者问：您是个基因学科学家，您比我们所有人都了解这个领域。为什么这是个严重的问题呢？
铃木大卫：因为这是非常非常糟糕的科学！我们假设遗传的纵向移动和横向移动等同。这是无稽之谈！毫无根据！

记者问：可是基因都那么小片……哈哈！

铃木大卫：是，可是就那么一小片决定你有没有残疾，你是瘸了还是死的…… 虽然它体积小，不代表它不至关重要。当你移动基因，一小篇基因横跨物种……你改变了它的所在环境，而以我们现在的科学技术来说，我们无法预测它的影响。我们自认为我们在设计生命形式，但这就好象，在演奏贝多芬的多伦多交响乐团中，放个日本太鼓，然后说，演奏音乐吧！这时的音乐完全是不伦不类的，既不是太鼓也不是交响乐。

记者问：至少转基因科学的初衷是美好的吧？他们这么做是为了减少农药，增加产量，抵御害虫……那么答案是什么？

铃木大卫：生物公司的五毛是这么说，美好的初衷……事实上是为了钱！大量的投机资金被投在这些公司上，所以他们急于想要推广他们的产品来赚钱，好有点收入，所以钱才是初衷。他们说这是人口增长的对策。世行行长沃森说了：13亿人口每天靠不到1美元生活，世界上一半人口，30亿人靠不到3美元生活，你觉得他们能负担得起这昂贵的转基因事物吗？孟山都有一半的产品都不是为了增营养而是为了配套的孟山都农药。一般这种农药会杀死植物，可是他们把植物改造成可以抵御这种农药并只能用这种孟山都农药。所以这技术的初衷完全是为了金钱利益，而不是为了人类有更好的未来。

记者问：那消费者应该做什么，你会做什么？

铃木大卫：我个人认为要转基因食品绝对消失在市面已经不现实了，但在一个现代文明社会，至少，我们消费者应该有选择权，选择是否愿意成为这巨大实验的小白鼠，至少至少，你可以强制标示产品是否含转基因。

记者问：这有改变你的饮食习惯吗？

铃木大卫：肯定了！我从来就没想要吃转基因，我非常警觉现在居然有那么多转基因成分流入食品，没有公众讨论和认知，不仅仅你我在吃的食物，我们的儿童食物中也含有转基因成分。现在亨氏和嘉宝准备杜绝儿童食品添加转基因成分，到处都是，我们需要选择权。

记者问：非常感谢。

铃木大卫：谢谢邀请。

回复此楼

» 猜你喜欢

三甲基碘化亚砜的氧化反应已经有4人回复
请问下大家为什么这个铃木偶联几乎不反应呢已经有5人回复
请问有评职称，把科研教学业绩算分排序的高校吗已经有5人回复
孩子确诊有中度注意力缺陷已经有12人回复
2025冷门绝学什么时候出结果已经有3人回复
天津工业大学郑柳春团队欢迎化学化工、高分子化学或有机合成方向的博士生和硕士生加入已经有4人回复
康复大学泰山学者周祺惠团队招收博士研究生已经有6人回复
AI论文写作工具：是科研加速器还是学术作弊器？已经有3人回复
论文投稿，期刊推荐已经有4人回复
硕士和导师闹得不愉快已经有13人回复

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

反对转“基”因食品！全民的免费医疗、免费教育、免费住房、可靠的养老保险，才是我要的！

1楼2013-11-20 10:49:24

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

xcchen

捐助贵宾 (著名写手)

木虫

应助: 1 (幼儿园)
金币: 12041.5
红花: 6
帖子: 2051
在线: 245.9小时
虫号: 105273
注册: 2005-11-16
专业: 制造系统与自动化

引用回帖:

10楼: Originally posted by xiweijia at 2013-11-28 11:52:37
没人用美国人吃来证明转基因安全，是老有反转人造谣说美国人不吃。
转基因总体来看不是一个简单的学术问题，但转基因食品是否安全就是一个纯粹的科学问题，学术问题，这样的问题去道听途说靠谱吗？
【用人做实验 ...

无论专家怎么鼓吹转基因无害，我们只要记住：
一、  美国人基本不吃，目前动物饲料也严控！
二、  欧盟绝对禁止（包括动物饲料）；
三、  中国特供食品严禁转基因；
四、  世博会严禁转基因食品；
五、  亚运会严禁转基因食品；
六、  非洲人饿死也不进口转基因；
七、  大运会严禁转基因食品；
八、  俄证实转基因食品使动物三代绝种；
九、  农业部幼儿园禁止转基因食品！（农业部明明知道转基因食品有害，自己的后代不吃，却大量进口让全国人民去吃！）
十、  财政部食堂禁止转基因。

------------------------
转基因食品安全论证中的巨大漏洞！！！
http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=6594615&pid=33#pid33
凭直觉，反正经过人工干预的东西，基本都会有副作用的反弹。转基因食品也是一样，肯定存在比传统食品更大的健康安全风险，可是支持转基因食品商业化的人总是说自己有发表的实验论证转基因食品是安全的。其实，从逻辑和全面的角度来看，这些所谓的转基因食品是安全的实验的验证都是有巨大的漏洞的。
  这里，首先得再次说明，我反对转基因食品的商业化，但是我支持转基因的研究。---所有人应该能够分辨这两者的不同而不会混为一谈吧。。。

严格和全面的论证一个问题，应该有一个正确的基点，然后从纵向和横向两个方面论证。
1，首先，论证转基因食品安全的基点不完全。转基因技术属于生物领域内的顶尖技术，基因密码的改变对人类的影响现在都还处于初步的摸索之中。可笑的就是，现在所使用的验证转基因食品安全的方法仍然是简单的从药学领域应用的病理和毒理两个方面进行的验证，这种验证方法是粗糙且宏观的，根本判断不了基因改性的蛋白质进入人体代谢循环以后会带来的人文方面的影响。

      人区别于动物主要的是文明和思想。哪些论证为安全的报道可有验证过转基因食物对智力，情绪，美丑感官，体格等等对实验体的改变？而这些病理之外的改变对人而言仍然是至关重要的。比如10月25日科学杂志就报道了一篇基因调节对脸的影响。
      且不论上述的重要验证漏洞，就目前的报道来看，结论为安全的实验多数都是对照试验多少天之后无治病异常就下此结论，实验室的环境不等同于人所面对的复杂环境，这些实验很少涉及环境条件变化对实验的影响。比如在流感环境中，哪种更容易致病等。
总之，现在报道的转基因食品安全的粗糙程度，好比用舌头来检测氯化钠和氯化钾的区别一样。
2，纵向检验。这个是大家都清楚的。至今没有任何一种转基因食品经过两年以上甚至更长期的简单的实验室验证。唯一有的安全的验证，恐怕就是我们这一辈沾染了转基因食品的免费小白鼠了。这是个悲剧。反对转基因食品商业化的人，面对支持者“你不是吃了这么多年的转基因大豆油都没事？”的疑问并以此为安全例证的反驳，很难找到什么有力的驳斥。但实际是，人是复杂的，我们每天吃的不只是转基因大豆油，而且转基因大豆油的品种也在发生变化，因此很从宏观上难界定到底是不是安全的。即便有极少数的急性症状的案列，恐怕也掩盖在了普通的医疗诊断结论下。
  举个例子，如果一个人每天都吃一定抗生素，身体的病理表现并不那么强烈，但是长此以往，一旦发生抵抗力下降而生病，在国内的诊断中，基本都是得什么病，按病治病而很少会去诊断什么会导致这样，除了大规模的爆发。所以转基因食品的对个体的差异影响被掩盖了。而按照我们现在的商业模式和人食谱的多样化，加上转基因的隐蔽性，大规模而且同时的爆发相同的问题又显得几率极小。
  所以，吃了，并不意味就是真正安全的，悲哀的是，我根本不想吃，是哪些推动商业化的人害我吃的。
3，横向检验。这个是现有实验的真正的巨大的漏洞。那就是没有全面的多种转基因食品同时食用时的安全报道。这么多种转基因食品，一个人完全有可能同时吃转基因玉米、大豆、土豆和木瓜等等。而目前没有任何一个实验报道，不同的转基因食品，甚至是同一种转基因食品不同品种混合后对健康安全的影响。

      这才是转基因食品安全实验验证完全空白的地方。
--------
综上所述，从实验室角度来论证转基因食品的安全性，根本就不逻辑且全面。
其实，唯一能够有说明支持转基因安全的，就是我们已经在食用了，而且貌似没有大的改变。---这根本就是荒谬的。我只能说，随着科学和转基因研究的进步，历史会感谢我们这些小白鼠的。只有我们这些老百姓没有选择N-GMO的权力和能力只能吃GMO食品，上层和权力阶层保持了稳定，我们就等着变异吧。
另外，支持转基因食品商业化的人，几乎都会例举美国的现状。第一，美国的贫富差距严重，有钱人是不会选择GMO的，第二，美国是一个被商人和政客绑架了的国家，其农业部和FDA已经被几大转基因巨头所控制，第三，谁说美国做的都是正确的？对中国的军事禁运，军事打击中东国家，无论哪方面都说明美国也不是什么你好我好大家好的国家。因此，跟风美国，第一表现了美国转基因巨头有能力操纵国内的某些舆论，第二表现了国内缺乏自己的正确意识，动辄唯外国样本为准的奴才思想。
从张启发等人要推动转基因食品商业化的争论来，张掖市最先宣布禁止转基因农作物。这才是明智的地区领导人，即使以后政策上推广了转基因食品，张掖的一方百姓将会因为N-GMO而身价倍增，如果以后政策上禁止转基因食品，那么张掖也是走在前面的人，这种有先见的领导是值得提拔的。
----
最后，转基因技术本来应该应用的领域是治疗或者是负责治疗。比如对疾病的控制或者是对缺陷的修饰，比如黄金大米可以作为保健食品针对部分缺乏维a的人群。但多数人群只要合理饮食根本不需要使用黄金大米。因此，我支持转基因的研究，而反对转基因食品的商业化。
   把应用于药学领域的转基因应用到要改变传统的食品领域内，只能说是少数人的利益驱使。最终受苦的，只会是老百姓。
   至于增产或者解决粮食危机等问题，根本就是错误的逻辑，大量使用农药和化肥，能不增产么？但是大量使用农药化肥的10年以后，这块地该成什么样子了？

反对新技术的人是可笑的，但是作为一个既不是商人，也不是政客，丝毫得不到利益的老百姓，反而愿意用自身的健康和安全来做实验小白鼠，在历史看来是让人悲哀的。
任何一个正常人，都是不反对新技术的研究也不愿意做小白鼠的。这就是正确的观点，支持转基因的研究，支持转基因疾病治疗的研究及商业化，但是反对转基因食品的商业化。

如果你认同这个观点，请转发给你身边的人。

----------------
到底是谁有问题？谁是弱智？谁枉受高等教育？
是中国的老百姓，还是全世界的老百姓？
是质疑转基因的人，还是拥护转基因的人？
绝对有问题的，肯定是没有科学逻辑思维能力的脑残人！是你？是我？
我来教导你，什么叫做科学的逻辑！
基因有作用吗？如果没有任何作用，也就绝对无益也无害！对吗？
基因是有作用的，所以不是有益，就是有害，对吗？
某种农作物有病虫害，说明是这些病虫生物的食物源，有生物进化适应性，说明对人虫都无害。对吗？
该农作物转基因后，对原先病虫生物产生抗性，甚至能吃死虫子。说明转基因已经对虫子有害。对吗？
换句话说，你们已经给出了转基因对病菌或虫子有害的结论！对吗？
那么，你凭什么就能下结论，转基因对人无害呢？对吗？
现在的情况是：我们质疑转基因的安全性，而你们不许质疑！对吗？
我们质疑的依据是：虫子吃了会死，人吃了会不会有问题？对吗？
你们反对质疑的依据是：人吃了还没有死，所以肯定没有问题，不许质疑！对吗？
现在有很多现象证明，短时间内没有明显害处，但长时间可能会出问题。对吗？
比如长期环境污染可致人类成癌，比例增大，但也不是大多数人都致癌。对吗？
然而，人们一致认为环境污染是对人类生存有害的现象，最好是消除污染。对吗？
我们已经用人类数万年的进化证明，现有农作物不转基因是安全的。对吗？
你们既没有直接证据，也没有足够时间，能证明转基因作物是无害的。对吗？
谁弱智？谁脑残？你说呢？
说你呢！

作转基因研究的人不是正面回答人们对转基因的质疑，而是说这个东西没有害处，你们都是不专家，你们说的东西不科学，如果反对转基因，请反对者提供科学的依据！
这个说法在网上和专家答复方面可以发现很多很多的，但这个是混蛋逻辑，你们是专家，不直接提供正面的证据说转基因无害，而是要求反对者提供证据，明显没有道理。正常的情况应该是支持转基因的人自己对公众的怀疑和有关问题拿出证据。
转基因推广者自己没有科学态度，在转基因推广之前并没有进行全面、系统、长期、权威、客观的科学研究。但是在转基因贸然推广之后，祸害发生之后，公众提出一些质疑之后，公众给出一些事实之后，他们却不承认这些事实。他们永远也不会主动去调查研究公众提出的事实。他们要求公众必须拿出全面、系统、长期、权威、客观的科学研究报告，才肯承认转基因的祸害！