24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

xcchen

捐助贵宾 (著名写手)

木虫

应助: 1 (幼儿园)
金币: 12041.5
红花: 6
帖子: 2051
在线: 245.9小时
虫号: 105273
注册: 2005-11-16
专业: 制造系统与自动化

[交流] 遗传学家告诉我们:转基因和杂交育种有什么根本不同(2011-09-21 09:06:37)

http://blog.sina.com.cn/s/blog_7ee362d80100stwh.html
好笑猫按：转基因育种与传统杂交育种在本质上是完全不同的！传统杂交育种并没有打扰基因的调控系统，是纵向的生物遗传，并且经过了多年的自然环境压力下的筛选，所以,世界卫生组织(WHO)和粮农组织(FAO)没有要求对杂交品种上市前进行任何安全评估。可是转基因育种打破了生物界物种隔离。不同的物种有不同的基因修饰调控系统，横向的跨物种基因移动会造成表达的差异，这种差异就现代的科技水平是任何高级科学家都无法控制的。因此WHO和FAO都明确对转基因食品必须象药物一样做细致的安全评估实验，并且一定要个案处理。对杂交作物从来没有要求做安全评估实验的。更先进的技术并不会更安全!

WHO:保障食品的安全和质量(P.32-33)：“转基因生物（ GMO ）和新颖食物现代生物技术又称为遗传工程或遗传操作，其包括将遗传物质（脱氧核糖核酸、核糖核酸）从一种生物体转移到另一种生物体，这种转移方式是生物体在自然情况下（即通过交配或杂交育种）无法实现的。” [好笑猫理解：这里很清楚地说明转基因技术做了杂交育种不可能做的跨种基因变化。两者有本质的区别！]

WHO关于转基因食品的20个问题强调说：“3. 对转基因食品的评估是否不同于传统食品？一般说来，消费者认为传统食品（通常已食用数千年）是安全的。…… 实际上，不可采用风险评估技术对通过传统培植技术开发的新植物进行严格评价。对于转基因食品，大多数国家当局认为特定评估是必要的。已建立特定系统严格评价与人类健康和环境有关的转基因生物和转基因食品。对于传统食品，一般不开展类似评价。因此，对这两类食品，在投放市场销售之前的评价程序方面存在显著差别。 8. 转基因食品安全吗？不同的转基因生物包括以不同方式插入的各种基因。这意味着应逐案评估各别转基因食品及其安全性，并且不可能就所有转基因食品的安全性发表总体声明。” [好笑猫理解：对转基因食品的安全性需要个案特定评估，而对杂交作物没有要求这样的评估。说明转基因食品的安全性隐患肯定是很大的，杂交作物是安全的。其实这一点普通的农业科技工作者都心知肚明，转家们拿这个来说事真是别有用心！所以我说他们是忽悠人，我鄙视他们以一己私利释放这种低级骗术反科学！]

FAO专门制定的《食品法典生物技术食品》对重组DNA植物食品安全评估提出很详细的准则。FAO粮食及农业状况报告(P.4)中告诉我们：“……同时大家还达成了这样一个广泛的共识，即转基因作物应当象药物一样，按照个案处理的办法来进行评价，要考虑具体的作物、性状和农业生态系统。” [好笑猫理解：药品的安全评估怎么做的？大家可以去看药品法典。什么是个案处理？就是说：不同厂家生产的同样药品也要分别测定，同样的药品对不同的人群的安全性也要做一定时长的动物实验和人体测试。对于治病救命的医药，我们可以用利弊权衡来选择，而且药物的用量是有限的，安全评估实验工作量是可以承受的，事后监督工作也就限定在很小的范围内，是可控的。可是作为每天吃每人必须吃的食品和种类不同的转基因作物，这个工作量是无法完成的。所以铃木教授发出警告：“我们无法得知转基因食品对公众的长远影响。我们的卫生部门不可能用足够大的人群测试各种基因的排列组合足够长的时间。所以无法推断转基因食品是无害的。当转基因材料做成食物，我们已经在不知情的情况下成了大型实验的小白鼠。”]

视频: 基因学家：为什么我不吃转基因有中文字幕。
http://v.youku.com/v_show/id_XMzAyODg5MDcy.html

视频的译文：
视频: 基因学家铃木大卫：为什么我不吃转基因
加拿大CBC电视台采访加拿大日裔遗传学家大卫铃木

记者：今天铃木大卫博士来到CBC演播室。
记者问：首先你将转基因食物称为大规模人体试验。有科学就有实验，你为什么这么担心呢?

铃木大卫：我的观点是，我们无法得知转基因食品对公众的长远影响。我们的卫生部门不可能用足够大的人群测试各种基因的排列组合足够长的时间。所以无法推断转基因食品是无害的。当转基因材料做成食物，我们已经在不知情的情况下成了大型实验的小白鼠。在多年以后，也许我们能根据食用人群中得到的数据推断到底有哪些危险。

记者问：卫生部在检测食物的过程中寻找过敏源和毒素。可是说到底一个土豆就是个土豆，所以没有必要检测，不是吗？

铃木大卫：这是根据美国食品药材管理机构宣称的转基因和传统作物“实质等同原则”。但问题是基因学家遵从的是基因遗传的“纵向规律”：雌性雄性出生后代…这都上在一个物种内来讲。可是生物技术让我们横向移动一个基因到一个它毫不相关的物种。我铃木大卫一般不会去和胡萝卜交配交换基因。但转基因技术完全无视基因种族的限制。

记者问：您是个基因学科学家，您比我们所有人都了解这个领域。为什么这是个严重的问题呢？
铃木大卫：因为这是非常非常糟糕的科学！我们假设遗传的纵向移动和横向移动等同。这是无稽之谈！毫无根据！

记者问：可是基因都那么小片……哈哈！

铃木大卫：是，可是就那么一小片决定你有没有残疾，你是瘸了还是死的…… 虽然它体积小，不代表它不至关重要。当你移动基因，一小篇基因横跨物种……你改变了它的所在环境，而以我们现在的科学技术来说，我们无法预测它的影响。我们自认为我们在设计生命形式，但这就好象，在演奏贝多芬的多伦多交响乐团中，放个日本太鼓，然后说，演奏音乐吧！这时的音乐完全是不伦不类的，既不是太鼓也不是交响乐。

记者问：至少转基因科学的初衷是美好的吧？他们这么做是为了减少农药，增加产量，抵御害虫……那么答案是什么？

铃木大卫：生物公司的五毛是这么说，美好的初衷……事实上是为了钱！大量的投机资金被投在这些公司上，所以他们急于想要推广他们的产品来赚钱，好有点收入，所以钱才是初衷。他们说这是人口增长的对策。世行行长沃森说了：13亿人口每天靠不到1美元生活，世界上一半人口，30亿人靠不到3美元生活，你觉得他们能负担得起这昂贵的转基因事物吗？孟山都有一半的产品都不是为了增营养而是为了配套的孟山都农药。一般这种农药会杀死植物，可是他们把植物改造成可以抵御这种农药并只能用这种孟山都农药。所以这技术的初衷完全是为了金钱利益，而不是为了人类有更好的未来。

记者问：那消费者应该做什么，你会做什么？

铃木大卫：我个人认为要转基因食品绝对消失在市面已经不现实了，但在一个现代文明社会，至少，我们消费者应该有选择权，选择是否愿意成为这巨大实验的小白鼠，至少至少，你可以强制标示产品是否含转基因。

记者问：这有改变你的饮食习惯吗？

铃木大卫：肯定了！我从来就没想要吃转基因，我非常警觉现在居然有那么多转基因成分流入食品，没有公众讨论和认知，不仅仅你我在吃的食物，我们的儿童食物中也含有转基因成分。现在亨氏和嘉宝准备杜绝儿童食品添加转基因成分，到处都是，我们需要选择权。

记者问：非常感谢。

铃木大卫：谢谢邀请。

回复此楼