24小时热门版块排行榜    

查看: 2167  |  回复: 15
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

cingym

木虫 (小有名气)

[交流] PRL不发表指出其影响深远文章明显错误的评论 已有5人参与

借用帐号发一下自己的投稿经历。
PRL告诉我们拒绝发表的理由,不是我们的学术上有问题,而是不适合发表评论。详见我的博客http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=979212&do=blog&id=735356,希望能得到大家的支持共同把那篇影响深远的文章的问题弄清楚。

[ Last edited by cingym on 2013-10-23 at 19:51 ]
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

Phys Rev Lett

» 猜你喜欢

宝剑锋从磨砺出,梅花香自苦寒来!
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wshoujiang

新虫 (初入文坛)

引用回帖:
4楼: Originally posted by quantumanzju at 2013-10-23 21:31:46
你的文章我看了,只能说原来文章逻辑上不严密,但是并不是致命问题,因为实验上排除两个测量之间的类时影响并不难。

如果他们不公布未发表的数据,就是不能证明他们文章所宣扬的观点,我的评论主要是在于他们的论证,他们的文章比1982年aspect的文章最大的的进步就是他们宣扬排除了预测等一些小问题上,其实逻辑进步不大,在bell测试上,逻辑的一点进步都是很大的进步,逻辑不严密是很大的问题。

并且,我为什么一定要写这个评论?其实如果我们的解释正确,那么他们在实验上排除不了两个测量之间的类时影响。因为我们的解释就是定域传递信息。如果能排除,那么他们的错误不算太大,但如果排除不了呢?那么多么多的东西被他们误导啊?因为牵扯到严重后果,所以那个逻辑严密是极其重要的。
5楼2013-10-23 21:58:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 16 个回答

绍敏郡主

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
既然prl不给你发comment就不发了呗,写成论文投nature啊,推翻prl的论文nature出版社是喜闻乐见的
2楼2013-10-23 20:08:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wshoujiang

新虫 (初入文坛)

这是我自己的帐号,投稿给我的感觉就是如果是大牛的东西有问题,你提出不同的看法,很难发表出去。

那篇文章的论证清清楚楚的有问题,但编辑就是能找到理由拒稿。
3楼2013-10-23 20:08:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

quantumanzju

银虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
你的文章我看了,只能说原来文章逻辑上不严密,但是并不是致命问题,因为实验上排除两个测量之间的类时影响并不难。
4楼2013-10-23 21:31:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见