应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 计算模拟区 » 仿真模拟 » ANSYS & ABAQUS » ansys问题：理想弹塑性材料的极限载荷问题
151/2返回列表12下一页
查看: 5119  |  回复: 14
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

白龙飞

新虫 (初入文坛)

[求助] ansys问题：理想弹塑性材料的极限载荷问题已有2人参与

ansys模拟封头的极限载荷：
    封头下端约束所有自由度，封头内表面施加较大压力；
    材料为奥氏体不锈钢，屈服强度取 1%屈服应力360MPa；
    设材料为理想弹塑性
    加压过程中，发现封头下端的Von Mises 应力超过屈服强度，并且超出幅度较大；
    请问这是为何？
    对于理想弹塑性材料，Mises应力应该不会超过屈服强度才对啊？
ansys问题：理想弹塑性材料的极限载荷问题
5.png


ansys问题：理想弹塑性材料的极限载荷问题-1
6.png
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼2013-10-07 23:01:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

htbbzzg

铁杆木虫 (著名写手)
★
臭水沟: 金币+1, 谢谢交流~ 2013-10-20 19:22:19
这是软件中的问题，我也解释不了。所以我一般是不用理想塑性的。
赞一下(1人) 回复此楼
4楼2013-10-08 19:42:43
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

htbbzzg

铁杆木虫 (著名写手)
★
臭水沟: 金币+1, 谢谢交流~ 2013-10-20 19:22:10
一般来说，对于金属材料，真正的理想塑性是不存在的。几乎所有的 CAE 软件对理想塑性的计算都会出现你说的问题。建议改为双线性模型进行计算。
赞一下 回复此楼
2楼2013-10-08 09:15:41
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

白龙飞

新虫 (初入文坛)
引用回帖:
2楼: Originally posted by htbbzzg at 2013-10-08 09:15:41
一般来说，对于金属材料，真正的理想塑性是不存在的。几乎所有的 CAE 软件对理想塑性的计算都会出现你说的问题。建议改为双线性模型进行计算。

htbbzzg，你好：
              一般金属，尤其是奥氏体不锈钢，有很好的塑性；所以用双线性，多线性模型分析会有很好的效果。
              但根据ASMEVIII-2 5.2.3：压力容器极限载荷设计方法明确要求所用材料选择理想弹塑性（这种材料计算结果偏保守）。所以此处应选择理想弹塑性材料：即确定屈服强度，弹性模型，泊松比。
              此处我不明白的是：为何软件会产生比屈服强度大的mises应力？当某位置mises应力到达屈服强度，此处应力应该保持不变，或者减小才对。是否可用ansys所用的有限元原理来解释这个问题？
               谢谢！
赞一下 回复此楼
3楼2013-10-08 16:00:27
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

白龙飞

新虫 (初入文坛)
引用回帖:
2楼: Originally posted by htbbzzg at 2013-10-08 09:15:41
一般来说，对于金属材料，真正的理想塑性是不存在的。几乎所有的 CAE 软件对理想塑性的计算都会出现你说的问题。建议改为双线性模型进行计算。

好的，谢谢！
回复此楼
5楼2013-10-11 20:52:23
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kuangshigege

新虫 (初入文坛)

【答案】应助回帖

封头下端全约束对么？楼主考虑清楚
赞一下 回复此楼
6楼2013-10-20 12:11:13
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

白龙飞

新虫 (初入文坛)
引用回帖:
6楼: Originally posted by kuangshigege at 2013-10-20 12:11:13
封头下端全约束对么？楼主考虑清楚

您说的对，封头下端全约束是有问题的；
应约束封头下端周向位移以及周向位移；径向位移不应约束。
但这可以解释：
“对于理想弹塑性模型，ansys程序出现大于屈服强度的应力”
这个问题么？
谢谢！
赞一下 回复此楼
7楼2013-10-22 10:08:54
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

迎松

铜虫 (初入文坛)

【答案】应助回帖

怀疑是下面约束的问题，本来的约束就和实际问题不一样，但是远离约束面的应力基本没有超过360Mpa，说明结果还是可以采纳的，远场的结果是正确的。
赞一下 回复此楼
8楼2013-11-28 12:56:05
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

luwenru

铁虫 (初入文坛)
没有一个人好好正面回答这个问题的，问题同问。找到答案了么？楼主
赞一下 回复此楼
9楼2014-06-06 12:11:03
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

howmanyskins

新虫 (初入文坛)

【答案】应助回帖

可能的原因有两个，一个是mises应力求解公式导致的，它是组合应力，你懂的。第二个是跟所用的单元相关，如果有中间积分点的话，会通过其他点差分计算其结果，也可能导致误差。
赞一下 回复此楼
10楼2014-08-19 11:40:52
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 白龙飞 的主题更新
151/2返回列表12下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭