应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 化学化工区 » 电化学 » 化学电源 » 求助有关CNT/MnO2超级电容计算电容量时对于CNT那一部分CV的处理，算不算在总电容内?
51/1返回列表
查看: 2464  |  回复: 26
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
本帖产生 1 个 ECEPI ，点击这里进行查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

木石之缘

银虫 (小有名气)

[求助] 求助有关CNT/MnO2超级电容计算电容量时对于CNT那一部分CV的处理，算不算在总电容内?

我现在在做用CNT/MnO2做超级电容，就是在碳纳米管表面coating一层二氧化锰。但是有一个一直困扰我的问题就是，我测试是用的CV，通过计算CV曲线面积进行specific capacitance的计算。但是这里涉及到对于纯碳纳米管的CV曲线处理的问题。我测出来的带二氧化锰的CV曲线面积到底应不应该减去碳纳米管的CV面积？对于减不减暂且不论，一个很重要的问题是，我们在测试的时候，由于主要靠的事二氧化锰的赝电容反应，一般都是在二氧化锰的表面进行的，这个时候被包裹在二氧化锰内部的碳纳米管对于这个整体的反应有多少影响？我看有很多人是忽略，有的人却是要直接把碳纳米管的这一部分减去。对此，我一直搞不明白，减与不减在我看来都没有信服的证据。所以，哪位大神能够帮我解决一下这个问题啊？
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

电化学测试、图像以及分析 电容器重要帖子

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
愿得一人心……
1楼2013-10-07 06:17:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xmdxx1182

金虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
应该减去。如果你二氧化锰含量高，容量高，那么减去也没有多少影响。
赞一下 回复此楼
3楼2013-10-07 08:30:48
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 27 个回答

gs1980

银虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
应该减去，毕竟你的CNT作为良好的导电基底，对整个电容是有贡献的，建议看看你的CV曲线形状，要是perfect coating,主要应该表现为赝电容，这样CNT的贡献就不多了。但是要是双电层是主要的，你就要考虑coating问题了。
赞一下 回复此楼
2楼2013-10-07 08:12:09
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

也许、明天

铁杆木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
zlin: ECEPI+1, 鼓励应助！ 2013-10-07 12:42:32
楼主的考虑是非常有必要的，楼主用的是CNT负载MnO2，出发点肯定是要利用CNT良好的导电性去解决MnO2导电性不佳的特点，从而最大程度发挥MnO2的电化学性能，其实构建这种二元体系最终的结果一般都是c>a+b的，也就是最终的复合材料的性能是要优于二者。所以这里面CNT的作用是不能忽略的，而且在实际的电化学测试中，当扫速和电流密度小的时候，CNT的电容还是可以体现出来的。所以建议楼主可以减去，而且我觉得影响也并不大。换种方式，楼主可以不减，你是从复合材料的角度出发的话。你可以单独做个CNT对比即可，阐明影响不大也可以的。
赞一下(4人) 回复此楼
4楼2013-10-07 09:30:55
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

木石之缘

银虫 (小有名气)
引用回帖:
2楼: Originally posted by gs1980 at 2013-10-07 09:12:09
应该减去，毕竟你的CNT作为良好的导电基底，对整个电容是有贡献的，建议看看你的CV曲线形状，要是perfect coating,主要应该表现为赝电容，这样CNT的贡献就不多了。但是要是双电层是主要的，你就要考虑coating问题了 ...

我的曲线形状很规则，但是单独CNT的却不怎么规则。

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下 回复此楼
愿得一人心……
5楼2013-10-07 09:43:27
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 27 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭