64楼: Originally posted by qshuang21 at 2013-10-01 22:34:03
AEM也很厉害啦，虽然分值较低，但是在传统工程材料的杂志分值高的不多啊。

92楼: Originally posted by lyam at 2013-10-02 09:57:10
不管怎样，楼主也是牛人了，建议仔细修改另投同级别期刊。

103楼: Originally posted by CASC_CHEN at 2013-10-02 15:14:06
祝福，肯定可以的。

93楼: Originally posted by ghzou at 2013-10-02 09:59:35
解释了一个反常现象，可能太专业了，受众不广，这应该是被这几个杂志拒绝的主要原因，所以想试prl,谢谢。...

105楼: Originally posted by forfree at 2013-10-02 18:48:55
根据你的描述，我认为倒是可以试试PRL。
但是我认为仅仅是‘解释’了一个反常的现象，这对PRL是不够的。你不仅需要解释一个反常现象，更需要通过现象提出或者校验新的‘理论’，‘模型’和‘猜想’或者‘假说 ...

106楼: Originally posted by botar at 2013-10-02 19:45:27
面对现实！

68楼: Originally posted by forfree at 2013-10-01 22:38:46
我认为PRL也很难送审你的稿子。你不会认为PRL比AM容易吧？
当然凡事无绝对，如果你的稿子包含了一定的‘规律’和‘理论’，可以试试。
赶紧Acta Mater算了吧，别折腾了，别时效性也没有了。