24小时热门版块排行榜    

查看: 12532  |  回复: 50

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)

[交流] 夸夸杰青胡海岩 已有32人参与

在夸胡海岩前,先要介绍一下南航前校长朱剑英校长。他多年任基金委工材学部评委和评审组组长,给大家的感觉他是一位处事客观认真负责的长者。

       1996年胡海岩申请杰青,他的情况与99年杨锐有点类似。因为他不是属于我所在的学科,不知为什么被排在学科被推荐答辩的最后一位,也许申请书没写好的原因,或许“缺少外场”。但他的答辩令人刮目相看,不仅口才好,而且最令我欣赏的是他的声音跟中央人民广播电台的播音员一样有穿透力,这无疑也能为他的答辩加分。只是他没有像卢柯那样,在定时钟敲响那一刻,分秒不差正好说完最后一句话。加之学术上并没有出现问题,胡海岩顺利过第一关。当时,学部答辩会为初审,还要在委里召开答辩会差额终审。终审时,发生了我在“院士病”讲的故事(这里不介绍了)。同样,都是1996年的杰青,胡海岩当上了南航校长,07年增补为中科院院士,后又任北理工校长,2010年当选为发展中国家科学院院士。后来,胡海岩也多年任工材学部的评委,他待人特别平和,虽然我与他没有交往,但一直有很好的印象。

       但是,“院士病”中提到的另一位96年的杰青,初审时排在倒数第一,终审由于其导师是评审组组长,一句“场外话”用到了场内,两名要差额下去的名额之一落到了初审排名倒数第三的那位身上了。尽管杰青当上了,院士也当上了,也当上了某校的校长,但最终教育部宣布“免职”。好像是“网大”的网友揭秘了我博文中未指名的“人物”。

       我夸胡海岩的目的只是想说明人品也很重要,那些喜欢利用“场外”达到场内目的的人,恐怕应该值得怀疑。

[ Last edited by 天天向上3035 on 2013-10-14 at 11:00 ]
回复此楼
小木虫让我重返江湖
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

yfliah

铁杆木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
人都具有多面性,人品很难评价。只要不违法犯罪,不伤伦理有违道德,很难界定谁比谁高尚多少。
3楼2013-09-28 18:50:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)

引用回帖:
5楼: Originally posted by longbaobao1 at 2013-09-28 20:03:13
就不该有答辩这个环节,直接拼论文成果最好

请介绍一下拼论文成果,如果进行比较。杰青不仅仅是论文,可能要涉及科研领域多方面的因素。比如,有些研究者是论文机器,发论文就像翻书一样简单,但缺少学术思路和创新理念,发表不了高影响力的论文。
小木虫让我重返江湖
6楼2013-09-28 20:10:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

aggieatm

铁杆木虫 (文坛精英)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
3楼: Originally posted by yfliah at 2013-09-28 18:50:13
人都具有多面性,人品很难评价。只要不违法犯罪,不伤伦理有违道德,很难界定谁比谁高尚多少。

认识到这一点非常不容易。
10楼2013-09-29 07:18:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

BIAOXYZ

木虫 (著名写手)

吃货懒货


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
19楼: Originally posted by jinds1944 at 2013-09-29 11:57:25
现在大家把负面看得过多,那些腐败现象肯定有,在基金这一块,至少我退休前,不是很多。基金委一直在完善评审办法,我在刚开始发帖子时,我介绍过。因为大家喜欢听故事,等我把杰青的写得差不多了后,在讲讲面上项 ...

谢谢讲解,我也赞同您的观点,不应该成天抱怨腐败啊黑幕啊什么的,只要自己努力去做,什么东西都是水到渠成的。

PS:对啊,其实关系各种存在的,只是我觉得凡是不太过就好。比如两个人文章水平差不多,那么会议主席录用自己学生的文章当然无可厚非。但是要是明显自己学生的文章不如别人还录用自己学生的,就真是黑幕了。
见自己,见天地,见众生。
36楼2013-09-30 10:26:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jf003320018

银虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我觉得人品是最难保证的东西,一些科研工作者真是一点都不谦虚,不像一个学者。觉得我们从小只是关心学习成绩,其它则关注的较少。

[ 发自小木虫客户端 ]
8楼2013-09-28 22:11:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dianda502

至尊木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
当校长就不要搞学术了,学术科研和行政早该分家了
从做事又做人,到只做人不做事,再到只做事不做人,最终达到最高境界不做事不做人!
48楼2013-10-02 07:49:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

longbaobao1

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
就不该有答辩这个环节,直接拼论文成果最好
5楼2013-09-28 20:03:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)

引用回帖:
9楼: Originally posted by yicheng2011 at 2013-09-29 02:55:30
“他的声音跟中央人民广播电台的播音员一样有穿透力”
这个本领确实很难得,不知道该如何掌握这个特技?

作为科技工作者没有必要专门去练发音,除非声音实在太小,讲课同学听不清。故事仅仅说明,某些优势可以加分,就像体操比赛一样。有印象分、形象分、编排分、发挥分等等。大家认为某人水平高,答辩时不听他讲也给高分。答辩时表述清楚,安排合理,肯定加分。口才好,声音好也无形中加分。有人说就凭论文,不要答辩,那就肯定看不到某些精彩的场面。如果论文是枪手写的,谁能分辨出来,特别是那些非同行评委,肯定无法判断。
小木虫让我重返江湖
17楼2013-09-29 11:34:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)

引用回帖:
13楼: Originally posted by eseayl at 2013-09-29 07:45:15
其实你们说的不矛盾。高影响力的论文也是可以直接通过论文成果表现出来的。比如发在什么档次,引用多少,跟同领域的其他论文的比较等等,不需要通过答辩来体现的。答辩就给人太多的操作空间了。靳老说的一些加分或 ...

现在大家把负面看得过多,那些腐败现象肯定有,在基金这一块,至少我退休前,不是很多。基金委一直在完善评审办法,我在刚开始发帖子时,我介绍过。因为大家喜欢听故事,等我把杰青的写得差不多了后,在讲讲面上项目评审中如何尽可能制止所谓的“场外”功夫。
小木虫让我重返江湖
19楼2013-09-29 11:57:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)

引用回帖:
48楼: Originally posted by dianda502 at 2013-10-02 07:49:32
当校长就不要搞学术了,学术科研和行政早该分家了

说得好!我在博文中曾指出这种“双肩挑”误导的不正常现象。对此,专门问了国外一些大学的校领导,问他们还做科研吗?他们的回答,如此相同——没有时间。然后,我们的校长“了不起”,个个都能“日理万机”,正常吗?这其实是体制、机制问题,不当校长还要吃饭,留有余地啊!
小木虫让我重返江湖
49楼2013-10-02 10:14:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

dkljl

至尊木虫 (职业作家)

teacher

人品也很难评价
一人一骑一口刀,傲临西风我独啸。
2楼2013-09-28 17:47:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

shiyongliu

银虫 (正式写手)

好听的故事,呵呵
4楼2013-09-28 19:31:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

simboo

铜虫 (小有名气)

没看懂。
Nothing is permanent except change.
7楼2013-09-28 21:25:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yicheng2011

铜虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
“他的声音跟中央人民广播电台的播音员一样有穿透力”
这个本领确实很难得,不知道该如何掌握这个特技?
9楼2013-09-29 02:55:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 jinds1944 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见