应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 专家基金谈 » 夸夸杰青胡海岩
512/6返回列表上一页123456下一页
查看: 12527  |  回复: 50
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

幸福的猪

铁杆木虫 (正式写手)

超级荣誉版主
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
牛的一逼，前无古人，后无来者，超级大牛，诺贝尔也自叹不如。

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下 回复此楼
认真严谨
11楼2013-09-29 07:38:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

longbaobao1

金虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
6楼: Originally posted by jinds1944 at 2013-09-28 20:10:43
请介绍一下拼论文成果，如果进行比较。杰青不仅仅是论文，可能要涉及科研领域多方面的因素。比如，有些研究者是论文机器，发论文就像翻书一样简单，但缺少学术思路和创新理念，发表不了高影响力的论文。...

“但缺少学术思路和创新理念，发表不了高影响力的论文”

JIN老师您好，俺的意思是，就是以高影响力论文为标准，比如每个学科每个方向，确定1-2个顶尖期刊，评价时，一看顶级论文数量，二看论文引用情况。至于学术思想和创新理念，难道从申请书里看不出来吗？现场答辩那几分钟，会忽悠的人和有关系的人占了大便宜，弊大于利。另外，个别人口才如果不好，很可能湖吃亏，但不代表人家学术思想就差，对吧

最典型的是全国百篇优博评定，15个人打分排序本来就很好很客观了，结果回来后非得再增加个会评，结果有时候评上的都是学霸弟子，没几篇好论文，也没有产生经济效益居然也可以上，难道不是现场的专家在搞鬼吗
赞一下 回复此楼
12楼2013-09-29 07:43:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

eseayl

至尊木虫 (职业作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
6楼: Originally posted by jinds1944 at 2013-09-28 20:10:43
请介绍一下拼论文成果，如果进行比较。杰青不仅仅是论文，可能要涉及科研领域多方面的因素。比如，有些研究者是论文机器，发论文就像翻书一样简单，但缺少学术思路和创新理念，发表不了高影响力的论文。...

其实你们说的不矛盾。高影响力的论文也是可以直接通过论文成果表现出来的。比如发在什么档次，引用多少，跟同领域的其他论文的比较等等，不需要通过答辩来体现的。答辩就给人太多的操作空间了。靳老说的一些加分或者扣分要点都是公平、公正状态下的要点，但是很多时候，特别是现在很难做到一碗水端平。我见到太多没有什么成果或者像样的成果，但是却不断拿“自然科学”类项目和获奖的情况。
赞一下 回复此楼
13楼2013-09-29 07:45:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ynxm

木虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
朱校长是一位德高望重的老校长；胡校长很有魅力，听他的报告是一种享受。
赞一下 回复此楼
就是我
14楼2013-09-29 08:21:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dkljl

至尊木虫 (职业作家)

teacher
引用回帖:
14楼: Originally posted by ynxm at 2013-09-29 08:21:27
朱校长是一位德高望重的老校长；胡校长很有魅力，听他的报告是一种享受。

really?
回复此楼
一人一骑一口刀，傲临西风我独啸。
15楼2013-09-29 08:24:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)
引用回帖:
8楼: Originally posted by jf003320018 at 2013-09-28 22:11:00
我觉得人品是最难保证的东西，一些科研工作者真是一点都不谦虚，不像一个学者。觉得我们从小只是关心学习成绩，其它则关注的较少。

我们的教育出了问题。好的教育应该能发挥每个人的优点和潜能。
赞一下 回复此楼
小木虫让我重返江湖
16楼2013-09-29 11:08:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)
引用回帖:
9楼: Originally posted by yicheng2011 at 2013-09-29 02:55:30
“他的声音跟中央人民广播电台的播音员一样有穿透力”
这个本领确实很难得，不知道该如何掌握这个特技？

作为科技工作者没有必要专门去练发音，除非声音实在太小，讲课同学听不清。故事仅仅说明，某些优势可以加分，就像体操比赛一样。有印象分、形象分、编排分、发挥分等等。大家认为某人水平高，答辩时不听他讲也给高分。答辩时表述清楚，安排合理，肯定加分。口才好，声音好也无形中加分。有人说就凭论文，不要答辩，那就肯定看不到某些精彩的场面。如果论文是枪手写的，谁能分辨出来，特别是那些非同行评委，肯定无法判断。
赞一下(1人) 回复此楼
小木虫让我重返江湖
17楼2013-09-29 11:34:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)
引用回帖:
12楼: Originally posted by longbaobao1 at 2013-09-29 07:43:14
“但缺少学术思路和创新理念，发表不了高影响力的论文”

JIN老师您好，俺的意思是，就是以高影响力论文为标准，比如每个学科每个方向，确定1-2个顶尖期刊，评价时，一看顶级论文数量，二看论文引用情况。至于学 ...

关于答辩会的意义我刚发了一个回复，可供参考。关于全国优博论文，我曾发过一篇博文，是基金委组织审核，记得是首届，结果可以公开发表论文的比例不高。
现在纯粹用论文评价，国内基础差得较多。如何区分不同学科的刊物的影响力尚没有一个标准，目前基本上按统一的排序，有些学科的论文，根本不可能发表在高影响因子的刊物上，如何给他们评价？
即使在高影响因子的刊物上发表的文章，也不能说明文章水平高低，也可能只是作分母而已。
以上看法仅供参考。
赞一下 回复此楼
小木虫让我重返江湖
18楼2013-09-29 11:51:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)
引用回帖:
13楼: Originally posted by eseayl at 2013-09-29 07:45:15
其实你们说的不矛盾。高影响力的论文也是可以直接通过论文成果表现出来的。比如发在什么档次，引用多少，跟同领域的其他论文的比较等等，不需要通过答辩来体现的。答辩就给人太多的操作空间了。靳老说的一些加分或 ...

现在大家把负面看得过多，那些腐败现象肯定有，在基金这一块，至少我退休前，不是很多。基金委一直在完善评审办法，我在刚开始发帖子时，我介绍过。因为大家喜欢听故事，等我把杰青的写得差不多了后，在讲讲面上项目评审中如何尽可能制止所谓的“场外”功夫。
赞一下(1人) 回复此楼
小木虫让我重返江湖
19楼2013-09-29 11:57:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小熊的天空

银虫 (小有名气)
赞，我们校长
回复此楼
愿寻一心人，白首不相离
20楼2013-09-29 12:26:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 jinds1944 的主题更新
512/6返回列表上一页123456下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭