24小时热门版块排行榜    

查看: 12527  |  回复: 50

幸福的猪

铁杆木虫 (正式写手)

超级荣誉版主


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
牛的一逼,前无古人,后无来者,超级大牛,诺贝尔也自叹不如。

[ 发自小木虫客户端 ]
认真严谨
11楼2013-09-29 07:38:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

longbaobao1

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
6楼: Originally posted by jinds1944 at 2013-09-28 20:10:43
请介绍一下拼论文成果,如果进行比较。杰青不仅仅是论文,可能要涉及科研领域多方面的因素。比如,有些研究者是论文机器,发论文就像翻书一样简单,但缺少学术思路和创新理念,发表不了高影响力的论文。...

“但缺少学术思路和创新理念,发表不了高影响力的论文”

JIN老师您好,俺的意思是,就是以高影响力论文为标准,比如每个学科每个方向,确定1-2个顶尖期刊,评价时,一看顶级论文数量,二看论文引用情况。至于学术思想和创新理念,难道从申请书里看不出来吗?现场答辩那几分钟,会忽悠的人和有关系的人占了大便宜,弊大于利。另外,个别人口才如果不好,很可能湖吃亏,但不代表人家学术思想就差,对吧

最典型的是全国百篇优博评定,15个人打分排序本来就很好很客观了,结果回来后非得再增加个会评,结果有时候评上的都是学霸弟子,没几篇好论文,也没有产生经济效益居然也可以上,难道不是现场的专家在搞鬼吗
12楼2013-09-29 07:43:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

eseayl

至尊木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
6楼: Originally posted by jinds1944 at 2013-09-28 20:10:43
请介绍一下拼论文成果,如果进行比较。杰青不仅仅是论文,可能要涉及科研领域多方面的因素。比如,有些研究者是论文机器,发论文就像翻书一样简单,但缺少学术思路和创新理念,发表不了高影响力的论文。...

其实你们说的不矛盾。高影响力的论文也是可以直接通过论文成果表现出来的。比如发在什么档次,引用多少,跟同领域的其他论文的比较等等,不需要通过答辩来体现的。答辩就给人太多的操作空间了。靳老说的一些加分或者扣分要点都是公平、公正状态下的要点,但是很多时候,特别是现在很难做到一碗水端平。我见到太多没有什么成果或者像样的成果,但是却不断拿“自然科学”类项目和获奖的情况。
13楼2013-09-29 07:45:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ynxm

木虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
朱校长是一位德高望重的老校长;胡校长很有魅力,听他的报告是一种享受。
就是我
14楼2013-09-29 08:21:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dkljl

至尊木虫 (职业作家)

teacher

引用回帖:
14楼: Originally posted by ynxm at 2013-09-29 08:21:27
朱校长是一位德高望重的老校长;胡校长很有魅力,听他的报告是一种享受。

really?
一人一骑一口刀,傲临西风我独啸。
15楼2013-09-29 08:24:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)

引用回帖:
8楼: Originally posted by jf003320018 at 2013-09-28 22:11:00
我觉得人品是最难保证的东西,一些科研工作者真是一点都不谦虚,不像一个学者。觉得我们从小只是关心学习成绩,其它则关注的较少。

我们的教育出了问题。好的教育应该能发挥每个人的优点和潜能。
小木虫让我重返江湖
16楼2013-09-29 11:08:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)

引用回帖:
9楼: Originally posted by yicheng2011 at 2013-09-29 02:55:30
“他的声音跟中央人民广播电台的播音员一样有穿透力”
这个本领确实很难得,不知道该如何掌握这个特技?

作为科技工作者没有必要专门去练发音,除非声音实在太小,讲课同学听不清。故事仅仅说明,某些优势可以加分,就像体操比赛一样。有印象分、形象分、编排分、发挥分等等。大家认为某人水平高,答辩时不听他讲也给高分。答辩时表述清楚,安排合理,肯定加分。口才好,声音好也无形中加分。有人说就凭论文,不要答辩,那就肯定看不到某些精彩的场面。如果论文是枪手写的,谁能分辨出来,特别是那些非同行评委,肯定无法判断。
小木虫让我重返江湖
17楼2013-09-29 11:34:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)

引用回帖:
12楼: Originally posted by longbaobao1 at 2013-09-29 07:43:14
“但缺少学术思路和创新理念,发表不了高影响力的论文”

JIN老师您好,俺的意思是,就是以高影响力论文为标准,比如每个学科每个方向,确定1-2个顶尖期刊,评价时,一看顶级论文数量,二看论文引用情况。至于学 ...

关于答辩会的意义我刚发了一个回复,可供参考。关于全国优博论文,我曾发过一篇博文,是基金委组织审核,记得是首届,结果可以公开发表论文的比例不高。
现在纯粹用论文评价,国内基础差得较多。如何区分不同学科的刊物的影响力尚没有一个标准,目前基本上按统一的排序,有些学科的论文,根本不可能发表在高影响因子的刊物上,如何给他们评价?
即使在高影响因子的刊物上发表的文章,也不能说明文章水平高低,也可能只是作分母而已。
以上看法仅供参考。
小木虫让我重返江湖
18楼2013-09-29 11:51:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)

引用回帖:
13楼: Originally posted by eseayl at 2013-09-29 07:45:15
其实你们说的不矛盾。高影响力的论文也是可以直接通过论文成果表现出来的。比如发在什么档次,引用多少,跟同领域的其他论文的比较等等,不需要通过答辩来体现的。答辩就给人太多的操作空间了。靳老说的一些加分或 ...

现在大家把负面看得过多,那些腐败现象肯定有,在基金这一块,至少我退休前,不是很多。基金委一直在完善评审办法,我在刚开始发帖子时,我介绍过。因为大家喜欢听故事,等我把杰青的写得差不多了后,在讲讲面上项目评审中如何尽可能制止所谓的“场外”功夫。
小木虫让我重返江湖
19楼2013-09-29 11:57:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小熊的天空

银虫 (小有名气)

赞,我们校长
愿寻一心人,白首不相离
20楼2013-09-29 12:26:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 jinds1944 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见