| 查看: 5750 | 回复: 39 | ||||
| 【奖励】 本帖被评价18次,作者zhenmafudan增加金币 14.7 个 | ||||
[资源]
文章背后的故事----终身难忘
|
||||
|
文章背后的故事----终身难忘 http://zhenmafudan.yculblog.com 现在很多人开口闭口就是SCI、引用因子。而我在乎的是一种奇妙的感觉,一种科研的痛苦和快乐。的确,很多时候,一开始一个课题怎么也攻不下,但是后来经过一番挣扎一步一步地把事情做出来了,看到了成果的希望。这种感觉是非常愉悦的,在美国心理学家马斯洛(Maslow)的笔下就是“自我实现感”(self-actualization)。可以说,对于一篇有我名字的文章,如果我的确付出了很多,那么无论第几作者,无论引用因子几点几我都会很愉悦;而如果我没有付出,没有写文章,那么哪怕是出Nature、Science,我都没有感觉。对我来说,出文章只是一个层面,另外一个层面就是能说出文章背后的曲折故事,说出自己的感悟,从出文章的过程中得到启发,在科研中领悟科研。 今天要说的是我2002发表的一篇第二作者文章的故事。虽然这个杂志的引用因子不到3,我也不是第一作者,但是我非常喜欢这篇文章,也很难忘文章背后的故事和付出。2001年三四月的一天,我的硕士生导师(一个德高望重的老教授)找我,她告诉我说实验室有一个新来的博士生做一个课题半年都没有很大进展,她看我学有余力,希望我能提供协助,和那个博士生一起每天研究一下为什么实验出不了结果,怎样才能得到有用的结果。导师说反正我硕士毕业在即,没有任何压力了。她还告诉我乐于助人能使自己以后做类似的事情越做越快。在导师谈了她的人生经历后,我被深深打动,决定付之于行动。但是机遇和挑战并存:机遇是我能够接触到一个新的课题,拓宽自己的知识面;但是挑战是人家博士生做半年没有啃下的硬骨头,在我加入作战后,能一下子啃下来吗?如果啃不下来,那个博士生得不到东西,我自己也“名声扫地”。 在和那个博士生讨论了几天后,我开始知道了具体的难题:导师的本意是让那个博士生设计新型催化剂做苯酚羟基化反应,但是她做了无数次实验,发现反应数据不重复,数据也不符合常理。好比说在瓶子里的液相反应,过了两小时以后的转化率是35%,那么在反应刚开始的转化率应该接近零,但是这个博士生做了无数次实验,发现反应五分钟的转化率就已经是10%,并且测不准,有时候是5%。于是导师和博士生怀疑是气相色谱柱子的问题,于是她们从其它实验室借来各种各样能够分离产物的柱子,但是发现一样的现象。她们又怀疑是样品没有提纯,我一看,那瓶苯酚是某某国营化工厂生产的,有一定历史了。于是她买了新的苯酚,并提纯,还是发现一样的问题。她们怀疑是内标没有选好,但是即使用其它内标甚至不用内标,得到还是类似现象。她们后来还怀疑是催化剂的问题,但是反复合成催化剂,还是得到一样的现象。这样,半年时间(包括那个博士生上课和做实验)已经过去了。那个博士生干活非常卖力,有百折不挠的精神。 我想,如果反应一分钟转化率不正常,为5-10%,那么反应零分钟怎么样呢?于是,那个博士生根据我的建议,把催化剂丢到苯酚溶液中,马上取样,结果发现转化率还是5-10%。这就说明存在着表观转化率,而这表观转化率是由于什么因素引起的呢?这个溶液体系里面有水,有双氧水。于是我们设计了初步实验:配好苯酚溶液,加入一定量的水,不加任何催化剂,直接打到气相色谱里面去,发现水的存在对分析没有影响。但是配好苯酚溶液,加入一定量的双氧水,不加任何催化剂,直接打到气相色谱里面去,发现双氧水的存在对分析有明显影响!加了双氧水,在柱子里的表观转化率就是5-10%!这个表观转化率是用内标法测出的,而产物的产率之和并没有5-10%,这说明产物(邻苯二酚、对苯二酚和苯醌)在双氧水的存在下产生了气相色谱测不出的东西,如二氧化碳和焦! 发现了这个现象以后,我们陷入了沉思中。发现这个现象固然好,但是这里有几个非学术的“陷阱”:(1)那个博士生课题的本意是设计苯酚羟基化新型催化剂,但是现在新催化剂没有设计出来,却发现了“副产品”,这值得进一步做下去吗?(2)可以说,世界上大多数做苯酚羟基化反应的人都是用气相色谱分析的,那为什么别人没有发现这个现象?把这个现象披露出去会不会引起同行不满?于是,我查了很多文献,发现在90年代初期荷兰的van Hoff 等人在Applied Catalysis杂志上发了篇快报,说到双氧水在气相色谱里面的确会影响苯酚的分析,但也有人在Catalysis Letters发表文章反驳。 于是,我们设计了非常详细的模型实验:配十瓶一样浓度的苯酚水溶液,每一瓶里面分别放入不同量的双氧水,一加双氧水,马上混合并打到气相色谱里去,测出其表观转化率。然后配几系列苯二酚、对苯二酚和苯醌溶液,同样分别加入不同量的双氧水。我们还改变苯二酚、对苯二酚和苯醌溶液的浓度。我们对一个真实的催化反应进行了监测分析,分别用气相色谱和液相色谱法进行分析,发现液相色谱法能得到有效结果。我们还做了溶剂的影响,发现用水作为溶剂误差大,而用丙酮作为溶剂误差小。文献中很多人做这个反应,用气相色谱得到“正常”的结果是因为(1)他们用丙酮作为溶剂;(2)他们只是观测生成的产物,用产率之和来代表转化率,这样在反应初期的转化率就比较小,而显得正常。其实在反应初期,如果用峰面积减小作为衡量的话,有较大表观转化率存在,但是由于在气相色谱里生成的产物(邻苯二酚、对苯二酚和苯醌)在双氧水的存在下产生了气相色谱测不出的东西,如二氧化碳和焦,因此才造成了气象色谱法“正常”的假象。(3)有的人在反应很多小时后,才测转化率,这时双氧水完全用完,因此影响也小。 那个博士生还做了双氧水对环己烷及其氧化产物(环己醇、环己酮)分析的影响,发现影响不大。既然双氧水对苯酚分析有影响,下一步就是研究如何消除这个影响。简单地做校正曲线扣除影响是行不通的,因为这种做法也许能粗略校正转化率,却很难校正选择性,因为苯酚氧化过程中双氧水的浓度一直在减小,不同浓度的双氧水对产物分析的影响都是不一样的。另外一种消除误差方法就是在提取的产物中加入某种物质分解双氧水。但是双氧水在分解过程中产生大量自由基,在提取液的瓶子里就会和产物反应!溶液颜色都变掉了,造成更多“假的”转化率! 这样,经过艰苦的几个月时光,我和那个博士生一起做实验,终于把这个事情圆满结束了。我是2001年9月初出国的,出国前的暑假为了把这件导师交付给我的革命任务做完,我甚至睡在实验室计算机房里面(因为学校宿舍把我们毕业的人赶走了),晚上半夜以后睡觉,早上在实验室其他老师同学到来之前起来,终于完成了导师交给我的任务,证明了自己的能力。虽然最后按照以前说好的约定,我做为第二作者,但是我还是非常愉快,因为我不在乎这些,我在乎的只是学到东西、更多经历、培养能力、证明能力。 Reaction Testing of Phenol Hydroxylation and Cyclohexane Oxidation by Gas Chromatography: Influence of Residual Hydrogen Peroxide N. Ma, Z. Ma, Y.H. Yue, Z. Gao*, Journal of Molecular Catalysis A: Chemical 184 (2002) 361-370. http://dx.doi.org/10.1016/S1381-1169(02)00027-4 |
» 收录本帖的淘帖专辑推荐
安卓收藏夹 | 研究的借鉴与自我培养 |
» 猜你喜欢
湖南大学招收锂离子电池、离子液体、高分子与凝胶材料、电催化方向博士生多名
已经有5人回复
关于五水硝酸铋还原得到单质铋的问题
已经有1人回复
化学工程及工业化学论文润色/翻译怎么收费?
已经有266人回复
山东省青年基金什么时候拨款
已经有34人回复
T/FSI 177-2024 氟化工企业安全生产规范
已经有0人回复
CES投稿
已经有2人回复
如何掌握一门外语?
已经有0人回复
企业为什么一定要做“专精特新”认定?如何成为专精特新企业?
已经有5人回复
求助ASIQwin新版本的软件
已经有0人回复
求全国高速分析学术交流会论文集
已经有1人回复
期待科研合作,共同发表论文
已经有145人回复
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
上转换材料 最新nature material 上的文章
已经有53人回复
十一过去了,来写下你十一最难忘的事情吧
已经有79人回复
【分享】[受益终身的哲理故事全集].徐俊玲.&王小玲.扫描版【已搜索无重复】
已经有97人回复
关于你的专业是否有一些事情让你永生难忘呢?
已经有67人回复
【原创】【公派出国+留学生活】到日本第一天的难忘经历
已经有4人回复
讨论:英文文章写时,大家是直接写英文呢,还是写好中文的再翻译?
已经有40人回复
【求助】英文文章中分子量ca什么意思
已经有9人回复
【原创】植物授精信号被发现(文章背后的故事)
已经有7人回复
文章背后的故事----久久回味 (Another story, 2007)
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
buffaloli(金币+10,VIP+0):呕心沥血!希望多来催化版发表大作,学习了!
buffaloli(金币+10,VIP+0):呕心沥血!希望多来催化版发表大作,学习了!
|
文章背后的故事----久久回味 (Another story, 2007) 本人第二作者的所谓“挂名”文章将由Catalysis Letters发表。这主要是第一作者和老板的功劳。第二作者就象无名英雄一样是不被人认知的。我现在记录一下这篇文章的曲折故事和我的心路历程。 故事的起因:第一作者Y博士2005年发表了一篇美国化学会志快报,报道了一种新型催化剂,发现这种催化剂在高温烧过以后,一氧化碳氧化活性还很高。后来他又做了其它催化剂,发现效果比美国化学会志还好一些。他合成测试了十多个催化剂,第三作者提供了电子显微镜照片。但是由于两年多前他们都找到了固定的工作,所以没能当时投稿。 在搁置了近一年半以后,2007年3月老板看我研究了某种催化剂,就想起第一作者没有发表的工作。老板给我第一作者的powerpoint,叫我整理出文章发表.。他特地告诉我说:这样做的前提是那个人必须是第一作者,因为这个工作首先是第一作者做的。当时我很兴奋,屁颠屁颠的,以为捡到皮夹子了。 拿到powerpoint,我马上日夜开工,首先认真理清他做实验的线索。在充分了解他实验内容的基础上,我从他留下的计算机里面找出原始数据,认真核对,然后重新画图。但是在整理文章的过程中发现:其实这碗饭也不是好吃的,也不是什么不劳而获。 第一作者留下很多宝贵的数据,但那是罗列XRD、 BET、TEM和活性曲线,涉及到的催化剂也有十多个,不容易找出为什么这个催化剂比那个催化剂好的规律。另外,数据也不是很完整,有的催化剂如果现在要做进一步表征的话,也找不到了。特别是他发现有些催化现象,但是这很难说清楚为什么。可以说,如果这件事事情(整理文章)真的容易做的话,老板早就把这篇文章搞定发表了,也不会等到一年半以后了。于是我硬着头皮按照Journal of Molecular Catalysis A的格式写成文章,而Journal of Molecular Catalysis A这个目标是我自己订的,老板也没说什么。在写文章的两个星期里面,我还找出他的部分催化剂做了失活和再生的实验,并考察了在氢气存在下一氧化碳的氧化。但是这样做了以后发现这篇Journal of Molecular Catalysis文章其实写得并不好,如记流水账。因为数据的内容处于长文章和短文章的边缘。 正在我发愁流水账的时候,老板说第一作者其实是以前写过两页快报的草稿的,他叫我整理出三页快报投Chemical Communications。我觉得麻烦,因为我已经按照Journal of Molecular Catalysis A的格式去写了长文章。但是还是被他说服:毕竟是人家的文章,我不在乎引用因子,我自己的文章随便投几点几照样会被别人引用了几百次,但是这种合作的文章还是要照顾第一作者的志愿嘛。于是我就把长文章改成三页快报,花了一个星期。赶时间写出来以后,老板许久不看。我的兴奋之情也冷却了。再加上当时我正在忙着做其它事情,总不能天天催老板吧? 三个月后,老板修改了几个字,把我写的文章发给另外一个项目负责人。另外一个项目负责人提了一些意见,找我问话了一个上午。当时他并不乐观,因为感到很多事情都没有搞清楚为什么。不过我倒觉得也许有可能中的,大约50%希望吧,虽然我个人还是喜欢长一点的文章。后来投给Chemical Communications,结果两个星期就退稿了。 退稿了以后,老板似乎接受了现实,接受了行情,打电话指示我把文章修改成Catalysis Letters。 我心里一阵高兴,因为根据我的估计,这篇文章投给Catalysis Letters是合适的,最有可能中的。这样,我花了三天就修改好了。但是老板是个大忙人,很久没有和我提投稿的事情。其实我倒希望快点把这篇文章兑现,因为心里吊着一件事情总是难受的。后来,有一天周末老板给我打电话,说他又想投好杂志了,想叫别人做这个实验做那个实验。我听了以后觉得麻木了,我想随便你做什么实验,我名字都不要了。叫别人做实验的坏处就是要等时间,再说让别人做了实验,给别人安插地几作者啊? 后来,虽然选择性地叫别人做了部分新的实验,但是问题是:表征数据正确合理,并不等于数据能够解释特定的催化现象。好比说你研究两种沸石的催化,发现催化活性完全不同。但是你却做了沸石的红外光谱。显然,红外光谱的数据是实验事实,但是它无法说明催化现象:它只能说明你用了两种不同的沸石,但是无法说明为什么这个活性好,那个活性差。并且,你把红外数据加进文章里去,只有等着吃审稿人的耳光。审稿人说,他不做实验也知道不同沸石的红外光谱是不同的,查查书就知道了。 言归正传,叫别人做了实验后,老板很兴奋,说能解释催化现象。但是我提出几个问题,把老板问倒了。但是老板说不能让人家白做,于是不但把做实验人的名字加上,把他老板的名字也加上。当然,数据也加上,并且说:结论是做的这个实验得出的东西并不能解释催化现象。 这样,文章的名字变为7个人的名字,还要把文章给他们看,征求意见。征求了一个多月后,文章讨论来讨论去,已经不是我想要的那种模样了。到11月才投了Catalysis Letters,很快就接收了,终于一件心事了结了! 有时侯我在想如果当时老板听我的,投Journal of Molecular Catalysis A,也许现在早就发表了。而现在呢,文章反复整理了三个版本(Journal of Molecular Catalysis A, Chemical Communications, Catalysis Letters),时间经历了8个月,当中等待的时间比较长。不过后来想想经过这样一次次的修改,对这个课题的认识的确深入了,文章也越写越好,至少对得起读者,对得起这个杂志的。 那么,出这篇第二作者对我来说是亏了还是赚了呢?我做了两个星期实验,前前后后写文章并根据不同老板、不同作者、不同审稿人的意见修改花了六个星期时间。而我以前还和别人合作,我同样也是第二作者,我只要花三四个星期时间就能搞定,一次命中,很快发表。做科研的就经常会遇到这样的情况:好比说一开始说好你第一作者,我第二作者。但是后来第二作者的工作量逐渐增加了,第二作者还是第二作者,没有商量余地的。搞到后来,第二作者没有兴趣了。可以说,如果这篇文章如果能一次就命中,对我来说还是合算的;但是如果来回几个回合,对我来说就不合算了。那么,如果老板让我当这篇文章的第一作者我愿意不愿意?我的回答是我不愿意当这篇文章的第一作者,这主要是别人的功劳,不是我的。我出去做找工作的报告,是不会把别人的工作当作自己的工作来讲的。我找工作要老板和另外一个项目负责人写推荐信,他们是不会提起这个工作的。可以说,如果当初我不接这个烫手山芋的话,工资也一样拿的。想到这里,在夜色苍茫中顿时感到些许凄凉。就象是赵匡胤一样,他帮柴荣打下天下,他也不会分得一个省的。但是,又有什么办法呢?一个人在成名之前,总要经历这样一个为别人出名服务的过程的吧?从这件事情上,我得到了很好的锻炼,知道自己以后当老板修改学生论文大致需要多久时间。我现在只是得到一个发挥自己特长的舞台,虽然主要功劳不是我的。 |
2楼2007-11-25 01:44:51
★★★ 三星级,支持鼓励
|
讲一个故事,在西北农林科技大学,某硕士生导师,本科宁波大学毕业,硕士西农毕业,博士浙江大学毕业,毕业后到法国做博士后1年后回到西农,直接给了个硕士生导师,副教授。 一年能发好几篇SCI文章。但是,这有多少人知道这几篇文章的背后有多少学生的牺牲和无私奉献,但是这些仅仅是那个导师用来显耀的,他说学生就是用来做实验的,不是用来培养的。在实验室就要拼命做实验,不要有节假日,否则就会被大大的惩罚。 这就是一个年轻导师,毫无人性的导师。 这就是SCi后面的又一个故事,真的令听者流泪闻者伤心! 感叹啊,是不是具有高学历的人就一定具有很高的人格素养呢,就一定能够成为导师呢,这真是值得每一个国人思考的问题,有学历有背景就能够吗,没有经验,没有人情味,有的只有剥削,只有自私,只有偏见。 悲哉, 中国的SCI背后的故事 |
26楼2008-06-02 22:58:08
3楼2007-11-25 09:07:13
4楼2007-11-25 14:18:29
5楼2007-11-25 18:10:13
6楼2007-11-25 18:11:54
8楼2007-11-25 20:56:31
9楼2007-11-26 19:53:28
10楼2007-11-26 23:32:46
11楼2007-11-27 21:40:53
★★★★★ 五星级,优秀推荐
|
谢谢分享. 能不能把你们Journal of Molecular Catalysis A里发表的文章发给我看看啊? 我的邮箱yanjingz2008@163.com 先谢谢了!! |
12楼2007-11-28 08:32:57
13楼2007-11-29 14:00:36
14楼2007-11-29 20:08:13
15楼2007-11-30 09:17:01
16楼2007-11-30 09:22:36
17楼2007-12-05 20:20:51
18楼2007-12-20 11:29:09
19楼2008-01-06 21:13:07
20楼2008-01-19 00:16:20
22楼2008-01-23 23:38:12
23楼2008-02-23 06:55:02
24楼2008-03-18 20:43:00
27楼2011-03-25 10:45:19
28楼2016-01-26 00:01:09
30楼2017-05-28 19:20:50
31楼2017-06-07 05:07:26
32楼2018-12-22 20:05:00
33楼2018-12-22 20:27:35
简单回复
2007-11-25 20:13
回复
顶!支持!
qiyuan990221楼
2008-01-19 14:06
回复
支持,

sensen200225楼
2008-03-22 10:41
回复



szadsl034929楼
2016-09-19 18:13
回复







回复此楼
