应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 经验体会 » 基金不中，你抱怨了吗？
51/1返回列表
查看: 914  |  回复: 4
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

maser

新虫 (初入文坛)

[交流] 基金不中，你抱怨了吗？已有4人参与

版上有不少未中基金的人，抱怨社会的黑暗。我想说几句。

本人有多次基金不中的经历（今年未中），也曾评审过基金，我想说，国家基金还是比较公平的。

对于好或不好的判断，即使纯粹从学术的角度也是因评审人而异的，这个必须承认是客观事实。即使是爱因斯坦，到现在都不乏反对他的人。一个你认为很重要很有新意的课题，也许在被人看来没有一点兴趣。而你看不上的想法，说不定在别人看来就很有意义。所以从这个角度讲有运气的成分。

另外，对于评审人同时拿在手上的那些申请书，他必须做出一些取舍。比如同时有理论和实验两个项目，评审人虽然认为这个理论项目也很不错，甚至申请人的功底高于那个做实验的人（但这个也不差）。但是从研究内容的角度判断，他也许觉得这个实验更需要基金的支持，或者说是当前学科发展需要加强的地方。所以像出现这种情况，则完全不是申请人本身的原因了。

所以说，基金中不中影响因素很多，研究者本身的素质只是其中一个重要的因素。但若认为最后结果就只是那么简单的排个序，就未免太单纯了。想我自己当年第一次青基未中，也是认为天道不公。年轻的时候总是想得单纯。如果标准那么简单，那么一个真正的牛人年年申请，岂不是要年年得到？显然大家都不会认同，而会因为他钱太多了，而不给他，这也是一个因素。

所以说，影响基金结果的多种因素，未必都是那么龌龊的原因，虽然不可否认也这种事情的存在。

不管怎么说，如果实力明显很强（意味着很多人会肯定），那么中的概率就很高， 但不表示一定能中。不中，就一定说明也不足和需要改进的地方。如果你连着几年一直都不中，我想一定是你自己的原因。比如有些人认为，自己埋头做科研，不屑于出去开会，甚至认为出去开会就是忽悠搞关系，那就打错特错了。我们要知道，有时候其他人支持你，不一定是因为你们之间的私人关系，而是因为他了解你，觉得你有能力。试问你从来不跟人交流，又如何能要求别人仅从一份申请书就完全了解你的实力？

对于那些你看不上，但又申请到了的人，不必想太多。一方面他一定有他中的原因，另一方面，退一万步讲，也许就是他运气好呢。既然有运气差的人，自然就有运气好的人，这是自然现象。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼2013-09-08 20:49:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hxlznok

金虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
说得似乎有道理，也许做过评审的人更能明白中与不中的根本原因，象我等没做过评委的人只能从自己的角度出发瞎猜，呵呵。
赞一下 回复此楼
听君一席话，耽误老半天
2楼2013-09-08 21:17:42
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

泉城雨荷

金虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
说得似乎有道理，也许做过评审的人更能明白中与不中的根本原因，象我等没做过评委的人只能从自己的角度出发瞎猜，呵呵。
赞一下 回复此楼
3楼2013-09-08 21:44:26
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dilong399

至尊木虫 (文坛精英)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
做过评审的人更能明白中与不中的根本原因
赞一下 回复此楼
4楼2013-09-08 21:49:10
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nuaamax

金虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
这个世界，穷人一定有穷的道理，富人也有富的道理。
赞一下 回复此楼
欢迎访问：wss.xjtu.blog.163.com
5楼2013-09-09 08:28:42
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 maser 的主题更新
51/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭