24小时热门版块排行榜    

查看: 437  |  回复: 1

freeboy77

木虫 (小有名气)

[交流] 基金资助策略:大科学对小科学:哪个产出更大? 已有1人参与

以科学的方式分析基金的资助策略:

Fortin J-M, Currie DJ (2013) Big Science vs. Little Science: How Scientific Impact Scales with Funding. PLoS ONE 8(6): e65263. doi:10.1371/journal.pone.0065263

大科学与小科学之争由来已久。作者使用数学方法分析了加拿大自然科学与工程研究委员会(NSERC)资助的三个不同领域的几百个项目的产出情况,以发表的论 文情况(包括数量、被引用情况等)作为简化的指标评判。作者发现,基金额度的大小和产出的影响力之间只有极弱的正相关。那些同时从另外来源获得资助的研究 者的产出并不比仅仅得到NSERC资助的研究者的产出高。影响力往往是资助额度的减速函数,因而平均每块钱的影响力在大项目里往往更低。这和通常认为更大 的基金项目会产生更大的发现的观点是相反的。更进一步,那些受到基金资助增加的研究者的产出并没有预期的增加。作者得出结论认为科学影响(通过论文所反映 的)只和基金资助有非常弱的相关性。作者建议:以多样性为目标的基金资助策略,而不是以“杰出”为目标的策略,将会有更好的产出。

在国内目前项目越来越大,各种基金重复资助大牛,基金项目额度逐渐提高的情况下,该文的结论也许值得我们对基金资助策略有更多的反思。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

shiyongliu

银虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
“以多样性为目标的基金资助策略,而不是以“杰出”为目标的策略,将会有更好的产出”。这个观点,绝对有价值!!!  这样也利于科学研究的多元化,利于拓宽研究领域,甚至产生新的学科生长点,非共识性项目未必就没有价值。
2楼2013-09-04 16:48:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 freeboy77 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见