24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

shenmingluck

新虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 10
帖子: 82
在线: 76.8小时
虫号: 2325176

[交流] 帮我看看上会没？顺便提点意见以备以后再战---信息四处

XXX女士/先生：

您好，您申请的科学基金项目，经过科学部初审、同行专家评议和学科评审组评审，最终未获资助。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优，有些项目虽然评议意见较好但在会评投票过程中未获半数以上支持，也未能获得资助，十分遗憾。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。由于知道评议意见将全文反馈且评审量大，有很多评议人的意见可能会比较含蓄或简单，有些甚至可能有误。但如果能从这些意见中挖掘出申请书表述中的不足之处，将会对您以后的申请大有益处。感谢您对科学基金的一贯支持，欢迎继续申请,希望继续努力，祝您早日成功，一切顺利！为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>该项目拟研究XXX，有望对理解XXX机制产生一定影响。其主要研究内容包括XXX。项目组有一定的研究工作基础，建议资助该项目。

<2>该项目拟研究竞XXX。根据调研和项目书研究背景显示：XXX的研究已经并不是新的研究内容，近几年，已经有很多相关的研究成果，也包括申报者小组的一些前期工作。如果再进行这方面的工作，必须要进行足够强的创新性和合理的可行性分析，很遗憾，该申报书没有体现足够的创新性，都是在大量国内外前期基础上的细微简单拓展，没有具体论述如何开展研究来获得更加有意义、创新性强的成果，研究背景的论述也不够客观。而且，申报者已经有承担国家青年基金的研究经历了，而且申报面上项目需要有更大的新颖性和创新性，所以，申报者应该更加来进行国内外未有人研究、创新性更强的XXX特性，而不应该仅仅停留在前期工作上，该申报项目从题目到研究内容都涵盖了一些别人的前期工作。因此，该项目的创新性达不到国家级面上项目的要求。建议不予资助。
(

去年申报四个评审也是有一个不同意，给定的意见和这个很相似，怀疑同一个人，郁闷)

<3>该项目拟进行XXX的研究。项目的研究方向是国际上XXX研究的热点之一。项目的研究基础较好，总体研究方案较好，有一定的研究条件。可望获得有较重要影响的成果。建议资助。

<4>XXX申请的本项目主要开展XXX的理论研究，包括XXX，并希望扩展到XX中。申请者与不少国内外研究组有合作研究的背景，本项目中的主要特点是将XXX的研究从XXX扩展到XXX，并且研究了XXX等，这些研究在申请者过去的工作基础上有了进一步的发展和深化。其前期完成的项目取得了不错的进展，建议继续予以资助。

回复此楼