应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 我给基金委提意见 » 建议基金委对专家的评审意见进行合理规范
21/1返回列表
查看: 1021  |  回复: 16
查看全部回帖 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

sunpeng

铜虫 (小有名气)

[交流] 建议基金委对专家的评审意见进行合理规范

从大多数虫子反映的情况看：专家给出的函审意见有针对性，公正、合理；对于不资助，意见也比较谨慎、明确、合理，甚至有的专家做了大量功课才给出拒绝意见。但部分虫子反应个别专家的意见过于笼统、不够客观，有的甚至对申请项目存在重大认识错误，不能让申请人心服口服。有鉴于此，希望基金委在今后的函审环节对函审专家的意见进行合理的规范，尤其是给出不资助意见时避免用模糊、笼统的词语，要给出不予资助的具体理由。
1、对于不予资助，避免单纯用“研究内容不明确”、“没有创新和前沿性”、 “技术路线和研究方案合理方案不合理” 给予否定，应该具体指出不足和存在缺陷的地方，或项目今后进一步改进的意见（哪怕短短1-2句话也是专家应有的态度，体现对申请人的尊重，尽管认识和研究水平有差异，但谨慎、合理的意见有助于促进整个学科水平的提高）。基金委可要求专家至少给出一条明确具体的否定理由。
2、建议至少4个函审专家，对于项目多，工作量的大的学部，采用3个函审专家的，对于AAC、ABC意见的，请至少再发另外一个专家进行评议。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼 2013-08-22 16:27:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiaomufriend

银虫 (正式写手)
★
sunpeng(金币+1): 谢谢参与
有道理。
回复此楼
2楼2013-08-22 16:38:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 sunpeng 的主题更新
21/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭