24小时热门版块排行榜    

查看: 819  |  回复: 5

eseayl

至尊木虫 (职业作家)

[求助] 请教这种情况怎么办

去年发过一篇领域top文章,为了更好说明问题,在附件里用了另一套成分体系的数据。后来觉得附件里的数据这么用比较可惜,就在这套数据的基础上,立意和方法改变或改进了一些,重新写了一篇文章,投到了一个期刊上,现在回来消息是据稿。前两个审稿人一个小修,一个大修。关键是第三个审稿人在花了两段篇幅赞扬了文章后,来了一句:Unfortunately, the majority of the concepts, methods and results reported in this paper overlap the Supplementary Materials of the earlier paper published by the authors in xxx。
现在我确实比较犹豫还要不要继续这篇文章,是不是被人家当学术不端了?我经常看到别人文章的附件数据在另一篇文章里当主要数据用的,所以先前才比较放心的,而且做了一些改变和更新。这篇文章送审时就找了七个审稿人,有四个据审或未回复。
大家的意见如何,如果我在原来的基础上再做一些新的补充(因为完全改变是不可能的),是否可以再投其他期刊?或者这种行为肯定是学术不端,放弃这篇文章?

[ Last edited by eseayl on 2013-8-5 at 19:53 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bwei_wang

银虫 (小有名气)

花10个金币来悬赏回答你问题的人,看来你对这个文章还是很在乎。当然难免有很多人要考虑到毕业、基金、职称需要文章数量来凑数。如果你还在为这些发愁的话,我想大家还是可以理解你发表这个工作的,如果不是,那我建议就不在再纠结了,特别是像你这样能发top文章的人。
2楼2013-08-05 20:41:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

eseayl

至尊木虫 (职业作家)

引用回帖:
2楼: Originally posted by bwei_wang at 2013-08-05 20:41:23
花10个金币来悬赏回答你问题的人,看来你对这个文章还是很在乎。当然难免有很多人要考虑到毕业、基金、职称需要文章数量来凑数。如果你还在为这些发愁的话,我想大家还是可以理解你发表这个工作的,如果不是,那我建 ...

诚如所言,没办法,我们学校职称主要看数量的,要不然也不纠结了。
3楼2013-08-05 20:46:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

飞行鸟

至尊木虫 (文坛精英)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
如果不能解释清楚的话,我觉得最好不要冒险。后果很严重。
快乐吧
4楼2013-08-05 20:52:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

eseayl

至尊木虫 (职业作家)

引用回帖:
4楼: Originally posted by 飞行鸟 at 2013-08-05 20:52:57
如果不能解释清楚的话,我觉得最好不要冒险。后果很严重。

我也有些担心,但是看到不少文章都是如此或类似,心有不甘,怎么别人的没人去说呢?客观上也有文章数量的压力。

ps,忘了设置应助了,想给2楼分都莫办法,求助版主给?
5楼2013-08-05 20:57:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yzhhgm

金虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

你的这个问题非常严重,属于典型的一稿多投,是非常恶劣的学术不端行为,希望你能好好处理,别因小失大。
6楼2013-08-09 07:20:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 eseayl 的主题更新
信息提示
请填处理意见