| 查看: 13161 | 回复: 52 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
lqllinqiaoli至尊木虫 (著名写手)
|
[交流]
基金中标的原因 已有49人参与
|
||
|
你们觉得基金中标,客观讲刨去人为因素,光看本子是本子的创意点子重要 还是申请者的论文重要? |
» 本帖已获得的红花(最新10朵)
» 猜你喜欢
职称评审没过,求安慰
已经有49人回复
26申博自荐
已经有3人回复
A期刊撤稿
已经有4人回复
垃圾破二本职称评审标准
已经有17人回复
投稿Elsevier的Neoplasia杂志,到最后选publishing options时页面空白,不能完成投稿
已经有22人回复
EST投稿状态问题
已经有7人回复
毕业后当辅导员了,天天各种学生超烦
已经有4人回复
三无产品还有机会吗
已经有6人回复
dongtongtong
金虫 (正式写手)
金虫
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 407.7
- 散金: 1150
- 红花: 9
- 帖子: 682
- 在线: 225.9小时
- 虫号: 1078489
- 注册: 2010-08-20
- 性别: GG
- 专业: 交通工程
★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
xuexididi: 金币+2, 鼓励交流 2015-01-27 17:36:10
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
xuexididi: 金币+2, 鼓励交流 2015-01-27 17:36:10
| 这是一个非常可悲但又是血淋淋的现实的题目,从两个选项的选择比例也可以看出来。有很多评审人,拿到本子首先看发表了多少文章,级别高不高,依据翻遍文章,将本子不同等级。这与科研的本质相背离,可是又是一个广泛接受的评审方法。具有极高科研水平和科研成绩的人不是发表了很多文章,而是提出和初步揭开了一个神秘的学术问题。可以十年都不发表一篇文章,但是发表了就是Science或Nature。我们现在的评审标准恰恰把最具有创新性的东西给扼杀掉了,当然,该标准又是错误率最低的标准。 |
36楼2015-01-22 14:45:50
2楼2013-07-18 19:52:22
![]() ![]() |
8楼2013-07-18 21:59:45
9楼2013-07-18 22:36:15













回复此楼
ziqingtang
