24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)

JEPI: 6
应助: 305 (大学生)
贵宾: 0.03
金币: 13091.6
散金: 6443
红花: 867
帖子: 12947
在线: 1160.2小时
虫号: 2519224
注册: 2013-06-24
性别: GG
专业: 金属材料表面科学与工程

[交流] 基金申请书不是一个人的作品，应该是”集体“智慧的结晶已有12人参与

这里主要讲基层单位管理对申请书的作用，基金管理好的单位，申请书的批准率就高，科学院系统很多单位申请书的批准率可以达到百分之30到50，而高校系统的批准率相对比较低。原因是高校普遍关心批准项目数，总经费，盲目动员老师申请，当然，在1992年浙大校长“鼓励申请基金”经验的误导下，使基金申请大幅度增加，也给老师增加了很多压力。但是在具体管理上并没有上层次。
科学院金属所在基金委基金管理会议上多次介绍他们的管理经验，这里简单给大家介绍：他们的申请批准率经常大于百分之30 ，他们的竞争力源于，他们在向基金委提交申请书前，所内组织一次评审。评审专家由三部分人员组成。在基金委帮过忙的老同志，多次担任学科评审组专家的研究员和拿到过多项基金项目资助的老师们组成一个评审组，对所里的项目提出意见，甚至提出当年不要申请了，进一步完善后第二年再申请，这样批准率就肯定会提高。当然，这个评审组必须有权威性。由于他们审阅过相对大量的申请书，了解申请书哪儿不足，这是作为个人申请所缺少的经验。所以，我认为这是以“集体”的智慧与一个个人竞争，当然具有优势了。
另一条经验是“申请书不是丑媳妇，要见得了人”，其意思就是申请人的申请书没获资助，要敢于让别人提意见。某高校科研处曾组织申请基金的老师一起讨论没批准的原因，请当过评委的老师帮助分析申请书的问题，也请高票通过的申请书的申请人介绍他们的申请书。效果极佳，通过交流，很多老师“也成了专家”，能发现别人申请中的问题。事情就是这样：当事者迷，旁观者清。交流绝对是个好办法。
对于青年学者们，最好的范本，选青年基金项目比较好。不赞成选院士的申请书，原因是一部分院士由于有一个系统的研究工作，这是年轻人所不具有的。而另一部分院士的基金是高他们的资历，申请书写得并不突出，但是一般评委不愿意直接提出问题，这个原因也是可以想象的，况且年轻人也没有他们的资历。

[ Last edited by 天天向上3035 on 2013-10-14 at 11:06 ]

回复此楼