| 查看: 692 | 回复: 0 | |||
你我同行新虫 (正式写手)
|
[交流]
审稿意见回复求助~！！！！！！！
|
|
RT 近期一篇文章收到如下的审稿意见，小弟能力有限，实在是有些拿捏不好其用意何在，到底应该如何回复？还请各位大侠指点一二 具体意见如下： 1）针对的文章中具体的句子：Comments to the Author Pg 13, Line 19 “In addition, we note that several large nanoparticles were observed in the two monometallic samples due to the inevitable aggregation in impregnation; however, in bimetal oxides families, this negative phenomenon of particles aggregation is largely prevented, signifying the contribution of bimetal oxides systems toward the improvement in the morphological features with well dispersion and smaller particle size.” 2）审稿人的具体意见： （1）The authors should take great care in drawing such grand conclusions from TEM analysis. The method is inherently sporadic in its sampling and it is important that one conscientiously looks across the entire TEM grid in order to ensure fair sampling and proper statistics. （2）In addition to the possible shortcomings of the ineffective sampling, the authors have drawn an incorrect conclusion with respect to the dispersion of the formed bimetallic nanoparticles. I do not agree that bimetallics from coimpregnation will lead to increased dispersion over monometallics. One could argue that that the metallic precursors (in solution) interact with the support surface differently, and thus have different nucleation sites leading to one metal showing a higher dispersion. This may be the case with Pd versus Ru as monometallic Ru is shown to form smaller particles. However, this would give the two extreme cases for a bimetallic: small particles for Ru and larger ones for Pd. The authors have stated that the co-impregnation of both metals led to increased dispersion beyond that of the expected limiting case of the small Ru particles. 个人理解如下：1）原稿所用语言有些过大，有些绝对化； 2）审稿人不认同基于HRTEM进行粒子统计，因为中间可人为控制的因素较多，难于服众！ 3）但是最后这一段实在是有些拿捏不好，因为如果是从审稿人所说的粒子同载体相互作用的角度来说的话，得到的应该是同其相反的结果；再者，审稿人所说的相互作用貌似只是关注到了最初始的制备过程，但后续的热处理及其他预处理过程的影响并未提及，但这些处理过程的影响或许更大(我们的观点） 相应的论点如下：1）弱化相关表述，只提HRTEM可以提供直观的粒子尺寸和分布，不扩展至分散度的范畴，同时修改相应的描述； 2）认为双金属体系的确可以改善粒子的分散性能，但如果按上述所说观点的话，似乎就没有必要再跟审稿人关于这个问题进行讨论和反驳。 以上只是目前的观点，但总觉得无必胜的把握！ 还请各位大侠不吝赐教！ 字数比较多，还请各位可以耐心看完 ！！ 救命的文章啊！ |
回复此楼» 猜你喜欢
欢迎发来filecode的Mz6后的代码验证其规律
已经有87人回复
-
93BebMhtakh前后11位开头都是大写
已经有5人回复
-
感觉是下周放榜了
已经有11人回复
-
filecode=后面第一个是大写字母
已经有10人回复
-
时间戳变了，能看出什么问题？
已经有4人回复
-
哪位老哥知道今年的国自然具体哪一天放榜？
已经有15人回复
-
今天系统多次维护，明天很可能放榜！
已经有9人回复
-
时间戳又变了8-15
已经有25人回复
-
2027广东省杰青
已经有6人回复
-
快农历七夕节了，轻松一下，男人悄悄话，女施主请不要进来。
已经有3人回复
找到一些相关的精华帖子，希望有用哦~
电化学的审稿意见回复，求助
已经有6人回复
- 如何回复审稿人的意见！！
已经有4人回复
- 审稿意见回复求助
已经有6人回复
- 回复审稿人意见求助！有点着急！
已经有13人回复
- 急！ 催化审稿意见 回复求助 50金币
已经有5人回复
- 英文审稿意见不知如何回复，求助！急
已经有6人回复
- 审稿意见回复求助？
已经有5人回复
- 求助 怎么回复审稿意见
已经有8人回复
- 回复审稿意见，加入了一段矩阵运算的文字描述，求助是否合理
已经有7人回复
- [求助] sci论文revise, 其中一个拒稿的审稿人意见该如何回复？
已经有14人回复
- 审稿意见如何回复，求助
已经有4人回复
- 求助：如觉得审稿人提的意见不完全对，那该如何回复审稿人啊？
已经有8人回复
- 求助 掺杂TiO2光催化论文一审稿意见 的回复！
已经有8人回复
- 【求助】麻烦帮忙看看我的审稿意见怎么回复啊，关于SEI膜
已经有13人回复
- 求助 这样的审稿意见该怎么回复
已经有3人回复
- 求助--培养基优化方面审稿意见回复
已经有6人回复
- 求助 这样的审稿意见该怎么回复
已经有5人回复
- SCIENCE CHINA Information Sciences 一个审稿意见为中文一个为英文，如何回复
已经有21人回复
- 【求助】帮忙看这个审稿意见如何回复
已经有3人回复
点击这里搜索更多相关资源科研从小木虫开始，人人为我，我为人人
