24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (3778)
>文献求助 (379)
>导师招生 (302)
>虫友互识 (289)
>硕博家园 (153)
>博后之家 (147)
>休闲灌水 (137)
>考博 (122)
>论文投稿 (109)
>基金申请 (83)
>招聘信息布告栏 (50)
>教师之家 (48)
>考研 (45)
>公派出国 (39)
>绿色求助(高悬赏) (37)
>找工作 (33)

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

鱼与花

新虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 503.6
帖子: 154
在线: 300.3小时
虫号: 1246786

[交流] 散金散金！！！！文章初审意见大修，纠结的审稿意见。。。】

今年3月初在Journal of Micromechanics and Microengineering（JMM）期刊上投了人生的第一篇文章，5月20几号返回意见要大修。但是这么几句话新手表示看不懂~金币不多，散金求助虫友们：

1. The main reason for "x1" (一种处理手段，使材料A表面初始状态改变) is to increase hydrophilicity of A for easier film deposition. During x1 and x2（恢复x1之前的状态）, the contact angle of A remains about ~130, (recovering within 20 s), and B can still be well spinned on it. Is the dewetting necessary?
我文章至始至终都没提到 “recovering within 20 s”这类意思呀，要怎么回复才显得比较好呢？直接说审稿人没看懂？会不会遭到ta的反感，直接把我文章拒了啊？

2. In a lot of reports, hydrophobic nanostructure will also decrease the contact angle. (second last sentence in the second paragraph of section 3.1 on page 5);
就这么一句话，是在指出我的解释原理错了么？我文中原句是“the hydrophobic nanostructure makes it larger”。疏水纳米结构的确能使接触角变小，但是接触角变大只可能是纳米结构造成的（其他表面特性不变的情况下）。我觉得是审稿人没搞懂文章这一段，这又要怎么回复呢？？？唔。。。

3. Will annealing at 110-330C have an effect on the properties of the electrodes?
这个答案是“不会影响的”。不过只回答这么一句话，人家会不会觉得我回答太草率了呢？但是，这个没影响没法用数据说明吧。。。

[ Last edited by 鱼与花 on 2013-6-1 at 13:55 ]

二审意见已经回来，直接接受，撒花~~~~

[ Last edited by 鱼与花 on 2013-7-26 at 19:31 ]

回复此楼

» 猜你喜欢

到新单位后，换了新的研究方向，没有团队，持续积累2区以上论文，能申请到面上吗已经有7人回复
申请2026年博士已经有5人回复
天津工业大学郑柳春团队欢迎化学化工、高分子化学或有机合成方向的博士生和硕士生加入已经有5人回复
寻求一种能扛住强氧化性腐蚀性的容器密封件已经有6人回复
2025冷门绝学什么时候出结果已经有7人回复
请问有评职称，把科研教学业绩算分排序的高校吗已经有6人回复
Bioresource Technology期刊，第一次返修的时候被退回好几次了已经有7人回复
请问哪里可以有青B申请的本子可以借鉴一下。已经有4人回复
请问下大家为什么这个铃木偶联几乎不反应呢已经有5人回复
康复大学泰山学者周祺惠团队招收博士研究生已经有6人回复

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 抢金币啦！回帖就可以得到:
查看全部散金贴

1楼2013-05-30 12:15:23

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

flyingdolphin

木虫 (正式写手)

应助: 5 (幼儿园)
金币: 1747.1
帖子: 914
在线: 200.4小时
虫号: 289897

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

93楼: Originally posted by 鱼与花 at 2013-06-01 13:48:55
其实我文中实验就是对电极上的这个材料进行退火处理，现在他貌似要我拿出电极的特性不受退火影响。如果我说“如果电极受影响，后面的实验结果就不可能做出来了”，这可以算是一个间接证据吗？谢谢~...

电极的特性受不受退火影响，如果是常识或有人研究过，不论和你的实验是否相违背，最好能有相关文献证明（尽管这个文献可能非常早），我就找过60,70年的文献，当然如果嫌麻烦也可以一笔带过；
“如果电极受影响，后面的实验结果就不可能做出来了”可以作为间接的证据，当然你这句回复是如果假设，你最好能证明“电极受影响时，应该是什么样的结果”，这个还是需要引用文献，这样最稳妥，做到有理有利有节，也能表现你认真踏实的态度。
以上只是保守的建议，你如果一句话带过也能解决问题，当然更好，祝楼主好运。