| 查看: 7396 | 回复: 1 | |||
cdw991501新虫 (小有名气)
|
[交流]
一篇被《中华预防医学杂志》退稿的文章专家意见，和我的答复，同学们你们怎么看？ 已有1人参与
|
|
一审专家意见【录用】0 【退修】2【退稿】0 【拒审】0【给作者意见】：本篇文章既然是以顺义区的调查为主，因此用顺义区的数据和以往全国的数据来比，不仅毫无意义，而且让人不知所云。 建议文章重点侧重以下内容会更加科学和有价值： 1、顺义区本次调查结果与以往顺义区的调查结果相比（哪怕以前仅有1、2次）； 2、顺义区不同经济水平地区食物消费量、营养素摄入量比较（如文中提到的城区、发达农村、偏远农村），探讨经济水平和营养状况的关系； 3、建议“偏远农村”的说法修改一下，一个小小的顺义区，何来“偏远”二字？建议修改为“贫困农村”或“经济不发达农村”或类似说法。 4、请作者重新组织资料，修改文章。 【给作者意见】：建议修改后发表。 一审编辑意见【审稿决定】： 退稿 【审稿意见】： 本篇文章既然是以顺义区的调查为主，因此用顺义区的数据和以往全国的数据来比，不仅毫无意义，而且让人不知所云。 建议文章重点侧重以下内容会更加科学和有价值： 1、顺义区本次调查结果与以往顺义区的调查结果相比（哪怕以前仅有1、2次）； 2、顺义区不同经济水平地区食物消费量、营养素摄入量比较（如文中提到的城区、发达农村、偏远农村），探讨经济水平和营养状况的关系； 3、建议“偏远农村”的说法修改一下，一个小小的顺义区，何来“偏远”二字？建议修改为“贫困农村”或“经济不发达农村”或类似说法。 4、请作者重新组织资料，修改文章。 留言信息 【作者给编辑的留言】： 本篇稿件专家意见是退修，最后怎么又成了退稿了？对这些程序上的东西，我不太明白，请求解释一下。最后，对于预防医学编辑部我有一些个人的意见和想法。本文审理时间前后近两月，如果确实需要两月时间也无可厚非，但在我询问后接下一周马上直接回复，因而我对此文审核结果迟迟未出是否由于编辑们遗忘表示怀疑。最后对于评审意见中提及的与我区往年监测结果比较是有的，而且不仅仅是比较了1年，还是比较了两年。其次，我区数据和全国数据进行比较真的是毫无意义？不知所云？我不敢苟同。最后，评审意见中“一个小小的顺义区”的这种偏见的提法尤其让我愤慨，总之，这是一次很糟糕的投稿经历，编辑部、评委专家们，令人失望，当然我写的这些东西也是无足轻重或是根本不用去理会的，应为我就来自那个“小小的顺义区”嘛。此致敬礼。 |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有3人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有4人回复
枫叶1012
新虫 (著名写手)
- 应助: 169 (高中生)
- 金币: 2831.6
- 散金: 116
- 红花: 7
- 帖子: 1495
- 在线: 149.5小时
- 虫号: 1738901
- 注册: 2012-04-05
- 性别: GG
- 专业: 机械摩擦学与表面技术
2楼2013-05-29 15:01:44
