| 查看: 5136 | 回复: 4 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
yaomg金虫 (正式写手)
足球使者
|
[求助]
PRL审稿后的问题
|
||
|
最近投稿一篇PRL，和referee战了2个来回，基本上是辩服了所有审稿人，最后编辑让了第三个仲裁，第三个人觉得probably broad interest is not enough，最后编辑拒搞。我们appeal，编辑说： Normal review of your manuscript is complete. At this point it would be appropriate for you to submit your manuscript elsewhere. 但是现在文章状态是： Unfinished/Not yet (re)submitted 30Apr2013 LAXXXX Physical Review Letters (Letter) Status: Not under active consideration Title:XXX Author:XXX 请问这是什么意思？可以再重投吗？ 编辑在拒搞之前还给了一封信，说如果申述，给editorial board是不太可能，最多是再有一轮重审。 有经验的给点意见，谢谢！ |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 Phys Rev Lett |
» 猜你喜欢
论文终于录用啦！满足毕业条件了
已经有21人回复
-
不自信的我
已经有5人回复
-
磺酰氟产物，毕不了业了！
已经有4人回复
-
投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球
已经有8人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 外审后的主编审稿问题
已经有8人回复
- 修改后回复审稿人建议格式问题
已经有6人回复
- prl审稿人觉得没有新颖性，是否能申诉成功。
已经有7人回复
- 中国科学E的审稿问题，需要一些独到见解。
已经有36人回复
- 收到Pattern recognition letters的comments了，关于修改后的问题
已经有12人回复
- 大修后，审稿人提出了一个图的问题，怎么解释啊？
已经有82人回复
- 论文被拒后根据审稿人的意见修改后重新投该期刊的问题
已经有16人回复
- JACS审稿问题....
已经有21人回复
- PRB这样的审稿意见算是大修还是小修？
已经有6人回复
- 稿件曲折的经历JAP->JMS->APL->PRL->PRB终于中了
已经有12人回复
- 中国物理快报审稿问题，懂的请看一下，谢谢！
已经有19人回复
- 请教大家一个审稿意见问题~
已经有3人回复
- 一篇文章的漫长投稿过程
已经有139人回复
- 有经验的帮忙看看PRL的这封意见如何回复
已经有8人回复
- PRL编辑直接拒稿的概率大么
已经有5人回复
- PRL审稿周期及状态询问
已经有15人回复
- PATTERN RECOGNITION LETTERS 投稿问题
已经有21人回复
m_marion
新虫 (小有名气)
- 应助: 33 (小学生)
- 金币: 1418.3
- 散金: 8
- 红花: 1
- 帖子: 245
- 在线: 85小时
- 虫号: 2148924
- 注册: 2012-11-26
- 专业: 生物物理化学
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
yaomg: 金币+15, ★★★★★最佳答案 2013-06-01 11:20:15
yaomg: 金币+15, ★★★★★最佳答案 2013-06-01 11:20:15
|
首先，APS的PRL按理说现在应该是直接送三个审稿人，要仲裁得找第四个了，我们组最近投的几篇都是直接送三个。 其次，看看之前的那两个审稿人是不是也提到not broad interesting，如果是，那就没什么可说的了。 最后，你这种情况可以尝试resubmit并要求编辑换审稿人，如果还是负面意见，那说明确实可能不适合发表在PRL。 ------------------------------------------------------------------------------------------------ 不管审稿人的修改、完善意见是多还是少，他得表现出兴趣和肯定才算正面意见，比如—— A：I would recommend this manuscript for publication with moderate to major revision. The concept is interesting, since …… B：Overall I find their results and …… exciting. I would recommend for its publication at PRL, with some minor revisions and clarifications. C：The paper is well written as well as the supplementary material providing clear details and interesting additional information. It is of clear interest for physicists working in ……, the proposed approach …… is very interesting. I recommend without doubt publication in Phys. Rev. Lett. |
3楼2013-06-01 11:00:00