对国家基金申请个人介绍中共同通讯作者只标自己怎么看？ - 基金申请 - 自然科学基金申报

31楼2013-05-09 08:38:41

已阅申请JEPI 回复此楼编辑查看我的主页

gujone

铁杆木虫 (著名写手)

应助: 4 (幼儿园)
金币: 5530.4
散金: 13
帖子: 1380
在线: 214.7小时
虫号: 662740
注册: 2008-11-26
性别: MM
专业: 计算机应用技术

学习学习了

健康快乐进取

32楼2013-05-09 08:41:28

ces123

新虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 662.9
散金: 500
红花: 3
帖子: 66
在线: 163小时
虫号: 588483
注册: 2008-08-22
专业: 海洋化学

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

现在看到一个同行，每篇文章都是排名倒数第二，共同通讯作者，我就好笑

33楼2013-05-09 08:52:43

monicajing

铜虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 1043
帖子: 155
在线: 31.9小时
虫号: 601954
注册: 2008-09-13
专业: 金属非晶态、准晶和纳米晶

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

中国国情，很多时候最后的共同通讯一般是大老板，干活的肯定是前面的小老板，呵呵。你懂得。

34楼2013-05-09 10:35:08

wolfgangHugh

金虫 (著名写手)

应助: 9 (幼儿园)
金币: 1615.3
散金: 20
红花: 16
帖子: 1802
在线: 214小时
虫号: 1893329
注册: 2012-07-15
性别: GG
专业: 生态系统生态学

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

典型的作弊。杀无赦

35楼2014-05-19 09:36:44

wolfgangHugh

金虫 (著名写手)

应助: 9 (幼儿园)
金币: 1615.3
散金: 20
红花: 16
帖子: 1802
在线: 214小时
虫号: 1893329
注册: 2012-07-15
性别: GG
专业: 生态系统生态学

引用回帖:

4楼: Originally posted by 173779376 at 2013-05-06 13:40:08
这个主要是大老板下面的小老板，大老板必定要一个位置，活是小老板干地，所以应该过国情

中国就是你这样的二混子多了才麻烦的一团糟

36楼2014-05-19 09:37:31

wolfgangHugh

金虫 (著名写手)

应助: 9 (幼儿园)
金币: 1615.3
散金: 20
红花: 16
帖子: 1802
在线: 214小时
虫号: 1893329
注册: 2012-07-15
性别: GG
专业: 生态系统生态学

引用回帖:

27楼: Originally posted by westlifefan at 2013-05-08 11:19:55
如果要进行对比的时候，建议把2人共同通讯作者(第一作者)的算0.5篇通讯作者文章，如果是10人共同的算0.1篇，比没有强，比完全自己的1篇少，这样才算合理比较。

这是鼓励和纵容学术不端。杀一儆百

37楼2014-05-19 09:38:11

wolfgangHugh

金虫 (著名写手)

应助: 9 (幼儿园)
金币: 1615.3
散金: 20
红花: 16
帖子: 1802
在线: 214小时
虫号: 1893329
注册: 2012-07-15
性别: GG
专业: 生态系统生态学

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

3楼: Originally posted by seasky0016326 at 2013-05-06 13:21:23
看看文章，如果一个工作，工作量真的很大，共同第一很正常；要是工作量真的没必要共同第一，那个就要掂量掂量了；共同通讯这个常见，其实很多时候位置最后的通讯人一般是大老板，干活的肯定是前面的小老板，呵呵

你们看看国外的论文有几篇这样的所谓的共同通讯，共同第一？就中国的多。耻辱。明显的就是学术不端，学术腐败。大家都心知肚明。你还在这里和稀泥。二混子就是你们这样的。自己也成天骂学术不端，又纵容鼓励学术不端。糊涂虫

38楼2014-05-19 09:40:25

wolfgangHugh

金虫 (著名写手)

应助: 9 (幼儿园)
金币: 1615.3
散金: 20
红花: 16
帖子: 1802
在线: 214小时
虫号: 1893329
注册: 2012-07-15
性别: GG
专业: 生态系统生态学

引用回帖:

10楼: Originally posted by lyjjie1 at 2013-05-06 17:18:42
国外也有很多这种情况，并非中国特色。

胡说！只能说有，很少见。而且有的话也是一些名声不太好的地方如中国去的人做PI的实验室。你说呢？别不以为耻反以为荣了

39楼2014-05-19 09:42:32

seasky0016326

木虫 (著名写手)

应助: 4 (幼儿园)
金币: 3778.6
散金: 1998
红花: 3
帖子: 1495
在线: 729.6小时
虫号: 599419
注册: 2008-09-11
专业: 其他无机非金属材料

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

38楼: Originally posted by wolfgangHugh at 2014-05-19 09:40:25
你们看看国外的论文有几篇这样的所谓的共同通讯，共同第一？就中国的多。耻辱。明显的就是学术不端，学术腐败。大家都心知肚明。你还在这里和稀泥。二混子就是你们这样的。自己也成天骂学术不端，又纵容鼓励学术不 ...

（a）有几篇这样的？你说这话就没交流下去的可能了，你见多了自然就不会说出这样的话了；（b）这样就明显学术不端、学术腐败？不否认有不少是没出力就“被挂”的，但这样动辄上纲上线，有些太武断了；我知道一个实验室有个实验前前后后做了快八年，共同第一是三个人，分别做了不同的部分内容，真看不出哪地方学术不端了；（c）大家都心知肚明-可能你认为你自己“明”了，别人也和你一样”明“了吧，至少我本人还要去掂量下，毕竟我不了解具体的，只能掂量后再尽量”明“；（d）二混子就你们这样的。。。被你看穿了，呵呵，虽然现在也算努力，看来还要继续加油努力啊；当然还在继续修炼心态。

40楼2014-05-19 22:05:36