| 查看: 2557 | 回复: 15 | ||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||||
[交流]
函审专家人为设置通过比例其实是个误区！ 已有12人参与
|
||||
|
函审专家人为设置通过比例其实是个误区。 国家基金委好像没有给函审专家规定通过比例。 国家基金委的比例是从每个申请领域的口上进行总体把握的。不是让每个函审专家把握的。 如果你手里的申请书的水平都不好，你可以全部毙掉，不要滥竽充数。如果你的手里的申请书水平都很高，那就应该全给过了。 同一份申请书，不同专家所给的评价是不一样的，有的给了A，有的却给了C。因此，一个专家给A的申请书，也经常被其他评审专家毙掉。如果就像有人说的“按50%通过率”的话，三个专家同时过的概率是，50%*50*50%=12.5%，五个专家同时通过的概率是：50%*50*50%*50*50%=3.5%。是不是太低了？在加上二审还要筛选，那就更低了啊。当然，刚刚的计算仅仅是按照随机的因素来算的，实际应该比这的比例要高一点。 再说，即使3个专家都给了B，也未必能通过二审。 其实就像学生考研一样，不是考及格就能上，而是按照分数从高到底的来排队的。最后择优录取。即使评卷时较宽松，也不会对择优录取有大的影响。根本不需要评试卷的专家来把握一个通过比例。评基金也是如此，所以我认为，函审专家没必要设置通过比例。完全按照国家基金申请书的水平，在根据以往基金申请的水平来做出评判才是最公正的。这样才不至于你的申请因为与许多牛人分在一起而吃亏。也不会因为你的申请与多个水平差的申请分在一组而沾便宜。 |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 2013基金申请与评审 |
» 本帖已获得的红花（最新10朵）
qingshuang99» 猜你喜欢
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有3人回复
-
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
liubhnau
木虫 (著名写手)
- 应助: 13 (小学生)
- 金币: 4960.3
- 散金: 421
- 红花: 2
- 帖子: 1327
- 在线: 477.6小时
- 虫号: 176246
- 注册: 2006-02-05
- 性别: GG
- 专业: 运筹与管理
9楼2013-05-05 08:48:04
2楼2013-05-04 21:52:58
4楼2013-05-04 22:15:04
今天来灌水
铁杆木虫 (职业作家)
- 应助: 110 (高中生)
- 贵宾: 0.005
- 金币: 8321.6
- 散金: 947
- 红花: 17
- 帖子: 4554
- 在线: 745.7小时
- 虫号: 576005
- 注册: 2008-06-19
5楼2013-05-04 22:47:48
10