24小时热门版块排行榜    

查看: 2101  |  回复: 15
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

marsfree

铜虫 (正式写手)

[交流] 函审专家人为设置通过比例其实是个误区! 已有12人参与

函审专家人为设置通过比例其实是个误区。

国家基金委好像没有给函审专家规定通过比例。
国家基金委的比例是从每个申请领域的口上进行总体把握的。不是让每个函审专家把握的。
如果你手里的申请书的水平都不好,你可以全部毙掉,不要滥竽充数。如果你的手里的申请书水平都很高,那就应该全给过了。
同一份申请书,不同专家所给的评价是不一样的,有的给了A,有的却给了C。因此,一个专家给A的申请书,也经常被其他评审专家毙掉。如果就像有人说的“按50%通过率”的话,三个专家同时过的概率是,50%*50*50%=12.5%,五个专家同时通过的概率是:50%*50*50%*50*50%=3.5%。是不是太低了?在加上二审还要筛选,那就更低了啊。当然,刚刚的计算仅仅是按照随机的因素来算的,实际应该比这的比例要高一点。
再说,即使3个专家都给了B,也未必能通过二审。
其实就像学生考研一样,不是考及格就能上,而是按照分数从高到底的来排队的。最后择优录取。即使评卷时较宽松,也不会对择优录取有大的影响。根本不需要评试卷的专家来把握一个通过比例。评基金也是如此,所以我认为,函审专家没必要设置通过比例。完全按照国家基金申请书的水平,在根据以往基金申请的水平来做出评判才是最公正的。这样才不至于你的申请因为与许多牛人分在一起而吃亏。也不会因为你的申请与多个水平差的申请分在一组而沾便宜。
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

2013基金申请与评审

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ou0551

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
每个人的好坏标准差别很大,如果不控制比例,上会更加痛苦。
10楼2013-05-05 10:13:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 16 个回答

marsfree

铜虫 (正式写手)

顶一下,让更多的函审专家看到
2楼2013-05-04 21:52:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nano-qian

银虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
按照基金委的要求来,如果基金委没设定(A-B)的 通过率,应该按照本子的质量来评。
4楼2013-05-04 22:15:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

今天来灌水

铁杆木虫 (职业作家)

★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+3, 鼓励积极交流经验体会! 2013-05-05 16:08:00
国家基金委的比例是从每个申请领域的口上进行总体把握的。不是让每个函审专家把握的。
如果你手里的申请书的水平都不好,你可以全部毙掉,不要滥竽充数。如果你的手里的申请书水平都很高,那就应该全给过了。

作为专家应该能有洞察到不在手上的本子的质量,或说能站在整个学部的水平上对手上的本子进行评价,而不是按死比例。


同样的意思我记得前几天在上个回帖里表达过,一位评审过七年的老专家不以为然。但你这个有点极端,

顶你,一楼的!
5楼2013-05-04 22:47:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见