| 查看: 4680 | 回复: 41 | ||
| 【奖励】 本帖被评价17次，作者zhenmafudan增加金币 16.5 个 | ||
| 当前主题已经存档。 | ||
[资源]
新文章--------Journal of Catalysis
|
||
|
第一作者文章< http://dx.doi.org/10.1016/j.jcat.2007.08.013 (以上这个连接十月开始有效) 文章的起因：2007年3月，老板读到文献，说有一种简单的溶液化学方法能在炭材料表面镀上一层氧化锰．他叫我依照文献的方法合成这种材料，并进一步放黄金，看看这种催化剂活泼不活泼．当时我正在忙自己的实验，不是很想做．我就是这样一个人，如果这个阶段我有系统实验可以做，每天测试一个样品，不断地朝最后的文章靠近，我的日子就过得很舒服．我在这里做博士后，一年半出了7篇文章，其中第一作者５篇，第二作者2篇，还有几篇合作的文章尚未兑现，如果没有这种决断力和死死盯住的精神，能行吗？ 既然老板叫我做他的点子，我就试试．结果发现一氧化碳氧化反应，要100多度才能达到100%转化率，而用Au/TiO2催化剂，零度以下就能达到100%转化率．我说这效果不好，建议不要做下去．老板却说这结果很好，能发美国化学会志．我当时觉得很奇怪：在催化这一行，发文章首先要讲结果好，如果结果是负面的，发不出什么文章．但是，反过来，结果好，但是没有表征，没有道理，还是发不了正宗的杂志．我当时不想做这个点子，还有的原因在于我认为这个点子比较简单．有些文章，就三五个数据，能卖给好杂志，只是因为别人没有做过，他首先做过．这种文章，只是卖点子的文章，而不是苦功型的系统文章．老板一个劲地盯着我做，我只好做了，花了两个月时间合成了样品，测了催化活性，做了表征．特别是我的合作者提供了关键的电子显微镜照片，使文章的水平大大提高．我还死马当活马医，认真地撰写了学术论文，阅读了不少文献．在此其间我们还做了其它一些实验，只不过没有达到老板的预期目标，就没有放进去．本来我准备投Applied Catalysis A，但是老板在乎的是引用因子几点几，他说要投Journal of Physical Chemistry或者 Journal of Catalysis，于是我按照Journal of Catalysis的思路重新写了文章． 写文章的时候，我不是那种喜欢吹嘘的人．老板喜欢说这种材料在电催化中很有用，但是我认为既然我们没有证明这种有用性，就不能任意拔高．因此我只是在文章中含糊指出可能有用,而没有狂吹一定有用.我的另外一个项目负责人说建议投Science，因为发现了羟基的重要性，并且本文提出了新方法．我说,因为我们没有用仪器探测究竟有羟基还是氧缺陷，或者是其它因素，所以没有证据就不能胡说．我们看到的只是活性提高了．毕竟,做报告和写文章是两回事情.做报告可以适当吹嘘, 但是写文章不能胡说八道, 否则要吃耳光. 另外，他说老板发明了新方法，其实并不是这样：电化学工作者早就发明了在活性碳上放氧化锰的方法，我们只是进一步放黄金，应该说这个点子是小聪明，简单嫁接．另外，我对这个项目负责人说，我认为如果能够发表Journal of Catalysis就非常满意了，因为这些实验本来就花了两个月，而一些严肃的科研工作者一个小组，花一年才能出篇Journal of Catalysis，甚至还没有. 另外,我个人认为这个催化剂效果不大好．我故意做了这个实验：老板叫我做的Au/MnOx/C催化剂在120度100%转化CO，但是我发现登山何必扛着船？如果我不加任何活性碳，我只是做Au/MnOx，结果还更好呢！如果我做 Au/MnOx/TiO2，催化效果就最好了．另外，这种Au/MnOx/C催化剂，在高温一烧，活性碳就飞掉了.可以说,如果我不说明这些情况，能出更＂好＂的文章，但是这种文章，别人看了一定是非常愤怒，感到是误导．于是，我如实在文章当中把这些数据罗列出来，让审稿人评议．如果审稿人认为我如实汇报，被我的精神打动，让我发表，那么我也没有误导．而如果审稿说效果不好，那就证明了我的顾虑是对的，我们就投Applied Catalysis A，我的理想杂志． 文章投稿后，审稿意见很快就回来了．一个审稿人说不能发表，理由是催化剂效果很差，没有提供科学认识，讨论写得和引言部分重复了，建议削短后以研究简报形式发表．他在审稿意见的开头和结尾都写了建议削短后以研究简报形式发表，这个建议最终救了我们，意思说这篇文章还是有发表价值的．另外一个审稿人给予高度评价，说这篇文章很有趣，实验做得很好，结论能够被实验证实，扩大了可供选择的金催化剂的范围，建议小修改后直接发表．编辑采取折衷意见，建议我们大修改后，在四个星期以内投回去，否则就作为退稿处理.但是奇怪的是在我们正准备修改后的不久, 编辑部又收到第三份审稿意见，提了一堆问题．我看这些意见都是我能够回复的，有的是审稿人没有理解，有的是审稿人说对了, 而有的是审稿人说错了．于是我花了三个星期做了审稿人要做的实验，修改了文章，写了四页的答辩信寄回去，结果第二天就接收．可以说,我的估价能力还是很准的．我本来认为应该投Applied Catalysis A的． 这篇文章，最终以研究简报的形式发表．在审稿人提的意见的基础上,我把文章大幅度精简,非常简练到位地把主要意思说清楚.对于这篇文章,我个人其实是持保留态度的. 但是又有什么办法呢?老板当然想把数据卖出更高的价钱. 对我来说, 应该承认, 现在很多发表在Journal of Catalysis 上的文章都是工作量很大的经典文章. [ Last edited by zhenmafudan on 2007-9-23 at 22:25 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
期待科研合作，共同发表论文
已经有216人回复
-
如何掌握一门外语？
已经有25人回复
-
物理化学论文润色/翻译怎么收费?
已经有282人回复
-
国家级人才团体课题组招收2026届博士
已经有1人回复
-
气相色谱点不着火
已经有4人回复
-
化工安全有关的复习提纲
已经有0人回复
-
国家级人才课题组招收2026年入学博士
已经有2人回复
-
散金
已经有85人回复
-
浙江师范大学国家杰青杨启华教授团队招收2026年博士研究生
已经有33人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
2楼2007-09-23 13:51:24
|
当然, 做博士后或者做学生, "目的"决定具体的行动. 只是为了拿工资和 为了继续在学术界坚持下去,表现出来的态度会有些不同. 如果点子是我自己提出的,我会做初步实验,然后"make a decision": 继续做下去,出篇文章,还是"小船调头快"? 我能判断一个点子到底"有用 没用",如果没有用,就不要再浪费时间了呀. 比如说,在催化剂里面加把泥土,加把硫酸,发现催化剂坏了,研究者感兴趣 为什么催化剂坏了.这个点子在我看来是没用的,不值得的. 因为做催化首先 要得到好结果,而不是每次发文章都哭诉实验搞糟了. 对我来说,因为我已经有近30篇外国文章了,所以我也并不想出垃圾文章. 我的一篇2003年的Journal of Catalysis,已经被引用35次了,我还有两篇 文章被引用50多次.这就是我的期望. 在这里虽然也不是每篇文章都是Journal of Catalysis,但是我也有自己原因 的:因为很多仪器都不在自己手里. 叫别人做了表征以后,当然可以出Journal of Catalysis,但是问题是叫别人做了,不但要挂他的名字,连他老板的名字也要 挂,更有甚者,在这个唯文章是图的贪婪的社会里,别人只要稍微表征出来什么 东西,就会要求分开来发表,别人当第一作者.另外就是合作必然涉及到时间问题 ,很多事情拖不起.曾经送了样品给别人,结果半年都没结果.所以在这里做博士 后,我情愿选择不合作,单干.虽然不是每篇文章都是Journal of Catalysis,但是至 少我及时地发表了文章,发明了新的催化剂体系.这是我非常高兴的. 有时候也有些困惑:资本主义社会就是这样:实验室都是学生做的,到处做报告 的都是老板,甚至是被挂名的的作者. [ Last edited by zhenmafudan on 2007-9-23 at 14:26 ] |
3楼2007-09-23 14:16:11
4楼2007-09-23 14:53:28
5楼2007-09-23 16:52:52
★★★★★ 五星级,优秀推荐
nxl5096224(金币+0,VIP+0):需要可以向作者索取或者到学术求助版去求助吧，呵呵
6楼2007-09-23 17:00:48
zhangwengui330
荣誉版主 (职业作家)
- C-EPI: 1
- 应助: 203 (大学生)
- 贵宾: 2.215
- 金币: 21820.1
- 帖子: 4420
- 在线: 866.4小时
- 虫号: 309984
脉络清晰啊 7楼2007-09-23 17:14:07
8楼2007-09-23 19:08:29
9楼2007-09-23 19:16:51
10楼2007-09-23 19:24:24
11楼2007-09-23 19:24:35
12楼2007-09-23 20:21:56
13楼2007-09-23 20:59:18
14楼2007-09-23 21:07:32
15楼2007-09-23 22:04:57
16楼2007-09-23 22:07:40
17楼2007-09-23 22:28:59
18楼2007-09-23 23:30:23
19楼2007-09-24 08:15:58
20楼2007-09-24 08:24:34
21楼2007-09-24 08:32:37
22楼2007-09-24 09:05:06
23楼2007-09-24 09:07:46
24楼2007-09-24 11:52:25
25楼2007-09-24 12:05:18
26楼2007-09-24 17:20:59
27楼2007-09-24 20:11:05
28楼2007-09-24 20:32:44
29楼2007-09-24 21:45:48
30楼2007-09-24 22:25:29
★ ★
physchemboy(金币+2,VIP+0):说的真的很好，值得深思～
physchemboy(金币+2,VIP+0):说的真的很好，值得深思～
|
其实还要懂得和老板的相处之道。 我在这方面却做不到。不知大家有没有注意 观察？有的人不懂得科研方法，乱打乱撞，或者干活根本不积极，几年不出文章， 老板却很感激，以为他挑了个艰难的课题，是课题拖累了这个学生，真是对不起 这个学生。 相反，而有的人，周六周日加班加点，星期一逞能把数据交给老板，结果星期 二老板又逼着问：昨天有没有新的结果啊？ 老板们总归是学生文章上交地再多都不嫌多的。马跑得越快，鞭子抽得越快。 另外，无论在哪里，机制都有问题。 好比说由于我动了脑筋，少走了弯路，方法到位，本来别人干一个月的事情 我一个星期就干完了。那么余下的三个星期，按照机制，还是照样要干活的， 并且还得实现第一个星期三倍的工作量，少一点就是退步了，不会“记功”的。 好比我周六周日干活了，周一半天不来都是违法的，因为这是工作时间。 那么周六周日呢？那是我自愿的义务劳动！ 在这样的机械的机制下，能提高效率吗？无论在中国还是外国，到处都是这么 死板。 |
31楼2007-09-24 23:03:20
32楼2007-09-25 10:13:53
33楼2007-09-25 12:37:51
34楼2007-09-27 23:00:58
35楼2007-09-28 00:01:55
36楼2007-09-29 08:59:47
|
已发表 期刊名 Journal of Catalysis 年份，卷（期），起止页码 Volume 252, Issue 1, 15 November 2007, Pages 119-126 全文链接 http://www.sciencedirect.com/sci ... 95b474036d735404c8c |
37楼2007-11-02 18:39:17
38楼2008-06-03 04:50:45
39楼2008-06-03 08:52:45
40楼2008-06-03 15:40:21