Scientific Reports认可度很高，有MIT教授网页为证 - 论文投稿 - 交流

11楼2013-04-06 15:43:41

padodo

至尊木虫 (职业作家)

胖嘟嘟

应助: 179 (高中生)
贵宾: 0.272
金币: 12660.9
散金: 609
红花: 21
沙发: 2
帖子: 3380
在线: 609.1小时
虫号: 409123
注册: 2007-06-21
性别: GG
专业: 环境分析化学

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

这真心说明不了任何事情。。。人家的个人喜好而已

我有什么能帮助您的吗？

12楼2013-04-06 15:56:31

nanofollower

专家顾问 (著名写手)

专家经验: +108
应助: 411 (硕士)
贵宾: 0.005
金币: 5255
红花: 28
帖子: 1174
在线: 353小时
虫号: 2130741
注册: 2012-11-16
专业: 无机纳米化学
管辖: 微米和纳米

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

MIT和Harvard在上面发表论文其实挺多的，证明认可度还不错。这个期刊也就是在国内骂的人多，在国外也是华人骂的多。也很正常，因为国人总喜欢把期刊分等级并赋予了太多的意义，大部分情况下可以和提职、应聘、奖学金直接挂钩的是论文等级、影响因子，而不是论文本身的质量。这种情况下，突然出来一个新期刊，挂着nature的旗号，接收偏偏相对其它子刊更容易，在上面发表过论文的部分老兄又不太谦虚、大张旗鼓的宣传自己发了nature子刊，对其他没发过scientific reports的人，自然潜意识里觉得自己的利益受侵犯了，心生排斥在所难免。
其实这个期刊还是不错的，相当部分的论文是nature系列其它子刊转投的，本人前几天刚投了一篇，稿号已经到了1400多，大致估算今年投稿量已经差不多要到5000-6000了，这个差不多相当于或大于advanced materials的投稿量了，对于一个新期刊能吸引这么多稿源已经很不错了，长期发展应该不差。

赞一下(9人)

13楼2013-04-06 16:17:06

mouse0601

木虫 (知名作家)

SEPI: 1
应助: 100 (初中生)
金币: 1583.5
散金: 8512
红花: 20
帖子: 5127
在线: 1596小时
虫号: 387686
注册: 2007-05-30
性别: GG
专业: 电化学

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

10楼: Originally posted by 十送红军 at 2013-04-06 17:08:42
我认识一个教授也把自己发表的两篇Scientific Reports论文列在PRL和jacs论文之前。其实他们也说不清楚Scientific Reports以后会是个什么档次的杂志，只是心里希望这个杂志会牛逼。

这就是屁股决定脑袋啊。
如果他们去查一下引用就不会这么想了。

赞一下(3人)

14楼2013-04-06 16:58:23

dotaallstar

银虫 (小有名气)

应助: 8 (幼儿园)
金币: -120.5
散金: 264
帖子: 91
在线: 71.1小时
虫号: 2304529
注册: 2013-02-27
专业: 传热传质学

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

不知道有什么好争论的，再好再坏和自己有什么关系....

15楼2013-04-06 17:47:25

guojunl2003

金虫 (著名写手)

应助: 18 (小学生)
金币: 975
散金: 1595
红花: 8
沙发: 1
帖子: 1401
在线: 725.2小时
虫号: 92811
注册: 2005-09-11
专业: 金属结构材料

期待未来发展

16楼2013-04-06 20:41:36

stone1239528

木虫 (正式写手)

应助: 19 (小学生)
金币: 3445.7
红花: 2
帖子: 835
在线: 417.2小时
虫号: 784432
注册: 2009-06-01
性别: GG
专业: 通信理论与系统

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

虽说是门外汉，个人认为等到发了所有几个待比较的期刊之后，而且每个期刊都大于1篇时，在来品论孰高孰低可能更加具有公信力一些~~
请勿拍砖，个人观点哈

在最艰难的时间，看出最美的风景

17楼2013-04-06 22:37:59

northeasttig

新虫 (小有名气)

SEPI: 1
应助: 2 (幼儿园)
金币: 103.7
红花: 3
帖子: 80
在线: 163.9小时
虫号: 2313908
注册: 2013-03-03
专业: 环境分析化学

引用回帖:

17楼: Originally posted by stone1239528 at 2013-04-06 22:37:59
虽说是门外汉，个人认为等到发了所有几个待比较的期刊之后，而且每个期刊都大于1篇时，在来品论孰高孰低可能更加具有公信力一些~~
请勿拍砖，个人观点哈

据说NPG宏观定位（按影响因子）：
Nature 30-40
Nature Communications 20-30
Scientific Reports 10 （PNAS级别）

开源期刊是未来趋势，看看生物学领域近年来办了一堆开源期刊。开源作者出钱，读者免费，被证明是最有利于学术交流的模式。这和中国大部分期刊收版面费，也让读者付费是不同的。

18楼2013-04-08 22:32:11

小蟹子我擦嘞

新虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 88.1
帖子: 28
在线: 3.8小时
虫号: 2320150
注册: 2013-03-05
专业: 有机合成

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

这得看这个期刊有没有好的期刊，文章

19楼2013-04-08 23:36:25

northeasttig

新虫 (小有名气)

SEPI: 1
应助: 2 (幼儿园)
金币: 103.7
红花: 3
帖子: 80
在线: 163.9小时
虫号: 2313908
注册: 2013-03-03
专业: 环境分析化学

引用回帖:

19楼: Originally posted by 小蟹子我擦嘞 at 2013-04-08 23:36:25
这得看这个期刊有没有好的期刊，文章

据往年NPG下属无数成功的期刊来看，Nature集团定位一个期刊很容易，想让你影响因子是多少就能是多少（当然，大于20还是要花几年时间经营的）。

20楼2013-04-08 23:45:19