| 查看: 2531 | 回复: 28 | ||
[求助]
communication letters 遭遇不符合事实的审稿意见，被拒不给重投，怎么办
|
||
|
刚收到邮件，被拒，不给重投。仔细读意见，编辑主要是基于第二个审稿人意见，给的拒稿不许重投。 可是第二个审稿人的三个意见都是瞎说的，根本不是事实，具体如下。 1.说我的研究根本不属于这个东西，我这个明明是参照大牛文章的研究领域，怎么不属于这个东西呢。 2.说我文章中公式有错误，他不知道为什么仿真结果还可理论推导的结果一致。这个意思是说我在作弊啊？天地良心，我的公式没问题，仿真结果也一点作弊没有，仿真与分析能对上恰恰是说明我的公式对的啊。 3.说我的方案会增加带宽占用，没意义。我的情形就和QPSK与BPSK的关系一样，按他的意思就是QPSK比BPSK带宽占用多，没意义。 我该怎么办？回邮件argue一下？不知道还有几乎重新投没有。 哎，如果不重投，请推荐我应该投在哪里？ 谢谢！ |
回复此楼» 猜你喜欢
338求调剂
已经有6人回复
-
320求调剂
已经有5人回复
-
324求调剂
已经有4人回复
-
085404总分289，求调剂
已经有3人回复
-
英一数一408，总分284，二战真诚求调剂
已经有15人回复
-
求调剂不挑专业
已经有3人回复
-
0854求调剂
已经有3人回复
-
344材料与化工调剂
已经有5人回复
-
317分 一志愿南理工材料工程 本科湖工大 求调剂
已经有13人回复
-
271分求调剂学校
已经有10人回复
liu_xiao_jin
金虫 (正式写手)
- 应助: 141 (高中生)
- 金币: 779.5
- 散金: 50
- 红花: 10
- 帖子: 567
- 在线: 156.3小时
- 虫号: 1815776
- 注册: 2012-05-14
- 性别: GG
- 专业: 力学中的基本问题和方法
|
第一点，大牛能发的普通人不一定能发，作为一个领域的权威，审稿人轻易不敢质疑他文章的研究价值，鬼才知道他是不是又要引领时代潮流，这点楼主要淡定。第二点，一般来说审稿人说哪里有具体错误的话，尤其是公式他应该会明确指出来错在哪，否则你真的可以好好的吐槽下他，但前提真的是要好好的再检查下。第三点，评价一个方法是否好，有很多指标需要考虑，所以作者要好好的思考下，你说的那个比别人占用带宽要多的，是不是在其他方面有独到之处，不要片面的说一个指标。 不管后面两点审稿人说的是否正确，有第一点你就只能换杂志了，这个问题没办法争论的，除非你的作者中也有大牛，否则像这些没个标准的东西，争了也是白争。 |
16楼2013-03-25 16:13:55
2楼2013-03-25 14:55:20
ke30ke
木虫之王 (文坛精英)
- 应助: 139 (高中生)
- 金币: 53407.7
- 散金: 1389
- 红花: 25
- 沙发: 15
- 帖子: 41878
- 在线: 1614.3小时
- 虫号: 454469
- 注册: 2007-11-09
- 专业: 生物物理化学
3楼2013-03-25 14:55:45
4楼2013-03-25 14:58:41
6楼2013-03-25 15:10:25
5楼2013-03-25 15:03:28
7楼2013-03-25 15:12:58
8楼2013-03-25 15:14:43
9楼2013-03-25 15:16:04
10楼2013-03-25 15:20:17
