24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 2175  |  回复: 23
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

hktkm

新虫 (小有名气)

[求助] 高手帮忙看看审稿意见

我投了我们专业国内一个不错的EI期刊,才半个月就审回来了,退回修改后再审。感觉比较渺茫啊,大家帮我看看。     
意见如下:
文章选题具有一定的理论意义和实用价值。但所述的理论和方法属经典分析方法,已很完善。随后,结合商业软件的计算结果进行比较分析,这些对常规设计是有一定作用的,但作为文章,关键是要明确改进和完善的内容是什么?这些该文没有说清楚。综合以上分析,该文似存在以下问题:
(1)摘要中以准定常流体动力学理论为基础,结合虚拟原点理论,建立。。。。理论模型属常规方法,这种众所周知的结果,不能算结论;
(2)文中“实际上,文中看不出冲击波如何进行考虑的?冲击波影响那些部分?涉及到材料的侵彻机理影响是什么?如何验证的,文中没有说明,作为对文章的主要贡献部分,必须详细说明。至于引用其他“文献”的结论是可以的,但涉及到关键内容,也要说明;
(3)无法判断该文的科学性,文章较粗糙!
(4)公式(3)与经典教科书的公式完全一样,没有看出有什么创新和修正之处;
(5)第2节“。。。”非专业术语;
(6)公式中有一些符号的定义没有给出说明。
总之,该文很难审,关键是内容不完整,细节叙述不清,论文研究深度不够,建议修改后,再审。

哎    大家觉得还有希望吗?  我看网上说再审希望还是很大的,但像第三条这种意见真的很要命。
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

readygoli

金虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
要深入研究,有自己的创新点。本人感觉修改的关键是进行深入研究,得出让专家信服的结论
21楼2013-03-13 10:13:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 24 个回答

匿名

用户注销 (著名写手)

感谢参与,应助指数 +1
本帖仅楼主可见
2楼2013-03-12 13:35:08
已阅   申请SEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

hktkm

新虫 (小有名气)

引用回帖:
2楼: Originally posted by poorcat at 2013-03-12 13:35:08
这个意见很具体,我这个外行都看懂了,好好改吧

谢谢你。   你觉得改了能录用吗? 你说是不是把一些内容好好写写,数据就不用改了吧?
3楼2013-03-12 13:37:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

用户注销 (著名写手)

本帖仅楼主可见
4楼2013-03-12 13:38:56
已阅   申请SEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页
信息提示
请填处理意见