24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 1971  |  回复: 19

caozhongyin

新虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
他哪里是想成为爱因斯坦第二,分明是要推倒爱因斯坦.
11楼2013-02-13 21:39:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

leedobb

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
10楼: Originally posted by oumay8 at 2013-02-13 16:44:25
谢谢,如果可能,您帮忙看看文章的思路有没有问题?...

我本想好好地看看的,但从一开始我就没法再往下看了。
因为从一开始作者对很多物理概念的使用就很不恰当,这就让大家没有一个讨论的语言基础。
比如说到光子有质量,你可以这么说,但又说质量守恒,这又是一个最起码很武断的假设,事实上并没有质量守恒这一说。另外接下来的势能啊动能啊都指代不清。所以没法讨论。

要正确使用这些能量,动量,质量等概念,及相应的守恒定律得至少得理解物理里的Norther 定理,这wiki上搜一下就可以搜到.不然,这些概念在粒子物理里面会把人搞糊涂的.

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

有一天,我打了个瞌睡就到了这里,但我知道我掉入了时光的循环中,虽得以永生,但只有第一个循环有意义。
12楼2013-02-13 22:55:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

oumay8

金虫 (小有名气)

送鲜花一朵
引用回帖:
12楼: Originally posted by leedobb at 2013-02-13 22:55:07
我本想好好地看看的,但从一开始我就没法再往下看了。
因为从一开始作者对很多物理概念的使用就很不恰当,这就让大家没有一个讨论的语言基础。
比如说到光子有质量,你可以这么说,但又说质量守恒,这又是一个最 ...

谢谢, 这也可能是很多人不愿意看的理由.
某位潜水的大哥看看,他说的对不对啊?
13楼2013-02-14 10:08:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

孟兆三

铜虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
给点建议,不妥之处,不必认真。

1,这位先生的著作大可不必命名为<<自然哲学的数学原理>>,因为这个世界上只有一个牛顿。也许这样的命名能够吸引眼球,但也会给人一种哗众取宠的印象...。文章尽可能的用最简练的语言表达自己的意思,有时候话说的太多意思表达就会有点混乱。同时,也能够节省别人的时间不是?
2,这位先生是否经常能够用一种苛刻的眼光来审视自己的东西?尝试着做自己的最激烈的反对者(鸡蛋里挑骨头),看看还能说服自己吗?只有爱护可不行。
3,请您建议这位先生自己学习电脑的基本操作。学会基本操作是很容易的事,用不了几天的。不要有畏惧心理,其实就是一层窗户纸,一捅就破,别说是80年的大学生了,会拼音就行。这样,不但会减轻您的负担,也能够让这位先生在网上接触到自己需要的更多东西。本人也是2011年才学会上网的,之前也是一窍不通,远不如一个小学生。
4,您可以把这位先生认为最得意的文章先发到预印本服务系统上,是金子总会发光的。别那么极端,做不成金子,做块小石子也不错。有一个平和、良好的心态真的很重要——事未成,心已乱,怎么成呢?

[ Last edited by 孟兆三 on 2013-2-14 at 12:59 ]

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

14楼2013-02-14 12:36:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

oumay8

金虫 (小有名气)

送鲜花一朵
引用回帖:
14楼: Originally posted by 孟兆三 at 2013-02-14 12:36:34
给点建议,不妥之处,不必认真。

1,这位先生的著作大可不必命名为<<自然哲学的数学原理>>,因为这个世界上只有一个牛顿。也许这样的命名能够吸引眼球,但也会给人一种哗众取宠的印象...。文章尽可能 ...

大过年的,看到这么长这么认真诚恳地评价,非常感谢.做事即做人,反过来说,做人即做事.不断突破昔日的边界,慢慢做,人生的今天会变成明天的回忆,大家一起努力吧.他会看到你的建议的.谢谢..
15楼2013-02-14 15:15:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

leedobb

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
13楼: Originally posted by oumay8 at 2013-02-14 10:08:26
谢谢, 这也可能是很多人不愿意看的理由.
某位潜水的大哥看看,他说的对不对啊?...

看到楼主这么诚恳,就对狭义相对论再多评述几句吧。
首先狭义并不像以前外界说的那样世界上只有几个能理解,事实上这每一个物理系研究生必须掌握的一门基础理论。它是后面量子场论,弦论的基础。
第二、狭义不像量子力学,狭义作为一个理论体系它是完备和自洽的,它的基本假设(或叫公理)是参考系的等效性和光速不变。也即在这两个公理下只能是狭义相对论。如果你要搞出其它理论,你必须改变这两条公理。不幸的是改变第一个公理得到的理论任意性太大,光速不变公理呢其实是从对电磁学的一些理论事实推出来的(麦克斯韦方程在不同参考系的变换)。所以在一定程度上可以说光速不变是有一定的实验依据。
而很多人所谓的想推翻狭义,只不过想推翻光速不变而已。当然你可以这么做,但也必须让你的理论自洽完备。
第三,很多人看狭义只把关注点放在所谓的尺寸缩小,时间膨胀什么的。事实上真正学物理的人更关心的是它如何方便地把时间空间统一成四维时空,把能量和三维动量统一成四维动量,这样在不同的参考系下就可以很方便地被表达出来,关联它们的就是洛伦兹变换。其实慢慢地适应这种变换,就不会觉得时间膨胀什么的很奇怪了。

总之,在我看来狭义相对论其实没有什么好研究的了,当然也不必说去推翻它。说推翻只能是推翻它的假设。
有一天,我打了个瞌睡就到了这里,但我知道我掉入了时光的循环中,虽得以永生,但只有第一个循环有意义。
16楼2013-02-14 23:02:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

caozhongyin

新虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
既然作者说的是钟慢效应计算方法,并且说计算结果与资料公布的实验观测值吻合,那批评者最好从数学上点破它,如果能找到其方法上数学上的问题,那作者的黄粱美梦自然就破了,也好比是范进岳父的大巴掌,使他清醒过来.如果计算上没有错误,计算结果又如作者所说与资料公布的实验观测值吻合,那意义确实是大了,这也许是作者"执迷不悟"的原因.至于理论观点的对错,那不是能用理论观点来判别,更不应用反对方的观点来判别,本文的一些观点,如光速可变,光子有质量,质量守恒,都是经典物理理论最基本的观点,从相对论的观点看当然是错的,但是否是真的错?那真的不好说,科学史上理论观点咸鱼翻身的事不只发生一两次了.从理论观点上来批驳作者的理论观点可能没什么效果,估计别人也这样做了,该说的话估计都说过了,批评者要一招制敌,最好找到作者的软肋,隔靴搔痒式的没什么用处.
17楼2013-02-15 08:18:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ffrrss

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
厉害呀,还没学这么深,顶一下···
18楼2013-02-15 10:45:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

caozhongyin

新虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
反对相对论的人很多,作者也反对相对论,但手法大不同,大多数人反对相对论是从理论上反,从逻辑上反,哲学上反,空对空,或者搞一些难以验证的理想实验来反,反了一百多年,没有什么效果.本论文作者从数学上反,从实践中反,你相对论的理论计算值不是与实验观测值吻合吗,我也能做到理论计算值与实验观测值吻合,并且计算更简单,凭什么说你的正确我的不正确呢?
19楼2013-02-15 11:06:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

caozhongyin

新虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
不管黑猫白猫,抓到老鼠的就是好猫
20楼2013-02-15 11:11:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 oumay8 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见