24小时热门版块排行榜    

查看: 1979  |  回复: 8
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

fyl7

铁杆木虫 (正式写手)

[交流] 关于直线和曲线坐标系的疑问以及在物理学(量子力学)中的困惑 已有2人参与

我们通常熟悉的坐标系有直线的笛卡尔坐标系,以及各种常用的曲线坐标系,比如二维平面上的极坐标,三维空间的柱坐标和球坐标。现在,有一个问题,是关于度量两点间的距离的。举个例子,假设在二维平面上有两个点,它们之间的(线段)距离,我们都知道可用欧几里德几何的度量来表示。现在,如果我们采用了极坐标系,是否可以用相应的极坐标来度量这个距离呢?反过来,是否可以用笛卡尔坐标(或欧几里德几何)来度量一段圆弧呢,这与“化圆为方”的问题是否有联系呢?
进一步,我们推广到三维空间,比较笛卡尔坐标和球坐标,还是同样的问题,即度量空间两点(线段)距离,球坐标是否好用?我们都知道,球坐标是非欧几何的一个例子,那么这个问题是否可以用欧式几何和非欧几何的独立性来给出“否定”的回答呢,即我们无法用一般曲线坐标来度量直线上的线段,反过来,我们也无法用直线坐标来度量一般的曲线(比如圆弧)?
现在,我们将这个问题应用到物理学中,假设一个粒子作匀速直线运动,通过选定参考原点,我们可以找到一个参考系,在其中,我们的粒子具有角动量,用其(笛卡尔)坐标叉乘其动量,而运动过程中,角动量和动量都守恒(没有力的作用)。将此粒子量子化,粒子用波函数表示(可展开成动量本征态),而角动量算符是坐标叉乘动量算符(坐标偏微分),在考虑到角动量问题时,一般我们会转换坐标系,进入球坐标系,比如在原子问题中。现在疑惑出现了,即上面提到的有关度量问题是否也出现在相应的量子力学中呢?粒子的实际运动是匀速直线运动,却可以展开成角动量表象|l,m>(有一个关于平面波展成球谐函数的瑞利展开公式),并且假设粒子处在某一动量本征态上,它运动的距离却又无法用球坐标来度量,换句话说,就是匀速直线运动能否用圆周运动加上径向运动来合成。这个问题该如何解答呢?如果答案是否定的,这是否暗示了量子力学中关于角动量的理论是有问题的?
希望有人能解答!
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

walk1997

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
1. 两点之间的距离 不管用什么坐标系都可以计算(度量)吧
ds^2= g^ij dx_i dx_J 不同的坐标系 只是相应的g_ij不一样  在笛卡尔坐标中 刚好是单位矩阵
同样 采用什么坐标系和非欧几何没关系吧 因为不管采用什么坐标系 虽然度规(g^ij)不一样 但是曲率应该是一样的  曲率应该是描述空间的平直性与否(印象中是这样)

2:问的是对量子力学中的情况 还是经典的? 看不太懂
如果是量子力学的 "就是匀速直线运动能否用圆周运动加上径向运动来合成" 平面波由球面波的合成 你上面不是提了么? 在量子力学里面  不存在所谓的 匀速直线运动吧  -- 只是平面波的波矢是个常矢量 】
4楼2012-12-28 13:14:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

walk1997

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
5楼: Originally posted by fyl7 at 2012-12-28 13:42:59
这个问题我目前已经想明白了。其实,坦白说,我还是在继续之前的工作,目前已经得到一些模糊的结果,比如匀速直线运动的确存在,而平面波正是描述这种粒子的运动模式的。此外,之所以提出球坐标之类的问题,是因为 ...

不赞同上面这些观点 尤其是 "而在所有的本征态中,动量本征态似乎是最基本的"......
动量本征态是比较特殊 但是不能算是最基本吧
为什么说Hilbert空间中的某些态比其他的更基本  不理解
动量本征态的特殊性在于量子化中直角坐标系的相对特殊性
[x,p]=ih (+-号忘了...) 共轭坐标 动量只在直角坐标下成立....
曲线坐标下 量子化对易关系要改变
6楼2012-12-28 14:07:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

walk1997

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
7楼: Originally posted by fyl7 at 2012-12-28 15:47:53
怎么说呢,我也不是很确定,只是直觉让我觉得似乎如此。比如,考虑一个氢原子,它是两个粒子的束缚形式。如果,以质心为参考原点,或者近似地以较重的质子为参考原点,此时利用球坐标的确是适合的。不过,如果我们 ...

说实话 读了这个 我个人暂时的感觉
上面对量子力学有很多"奇怪"的理解 对量子场论更多不恰当的理解
举个例子: “量子场论最适合的本征态就是动量本征态”
你这些结论 个人感觉都是基于直觉和想象 并不是真实情况
上面这些结论都是怎么得出的?(我想可能基于微扰论吧)
另外 对于氢原子这样的低能体系 量子力学是场论的有效理论
两者之间的有效等价是通过散射问题match得到的
直接处理束缚态的话 场论的方法比量子力学的方法存在更多问题.....
8楼2012-12-28 18:51:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 fyl7 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见