| 查看: 6706 | 回复: 66 | ||
| 【奖励】 本帖被评价49次，作者yxzeng增加金币 36.75 个 | ||
| 当前主题已经存档。 | ||
[资源]
我对自然基金项目的体会
|
||
|
背景：本人1997年硕士毕业，参加工作；1999年拿到人生中第一个科研项目-国家海洋局青年海洋科学基金项目；2002年拿到第一个国家自然科学基金项目（生命学部）；2006年拿到第二个国家自然科学基金项目（地学部）。从2004年开始，每年受邀担任国家自然科学基金委同行评议专家。 体会： （1）相对863、973等而言，国家自然科学基金项目的评审是比较公正的（这也是大家公认的）。而且还返回意见，操作比较正规。我2002、2006年同时也申请了上海市的项目，前一个申请还有评审结果返回（但无具体意见），后面一个干脆连评审结果都没有（非常不尊重人！）； （2）第一个自然科学基金项目的获得，很有些运气成分。因为当时虽然项目批准了，但专家在评审意见中建议我改做另外的内容（至少有40%的申请书内容需要调整）。我按照意见对原申请内容进行了调整。回想起来，那个项目能够成功，我觉得在研究对象的选择上，充分体现了新颖性（因为我的实验对象来自一般人无法到达的自然环境中），而且国内还没有人从事这方面的内容。这就涉及到参考文献的阅读。在项目的国内外进展部分，你必须做到能够充分了解这一领域的最新进展状况。我当年仅硕士学位、中级职称，并无任何人际关系，也从未进入这个研究领域，研究基础也很弱。从这一点，我是非常感谢自然基金委的，我的真正起步是从这里开始的； （3）第二个自然科学基金的获得，相对就容易一些了。因为前期工作基础是建立在第一个基金项目上的，工作基础、经验自然不存在硬伤；对国内外进展熟悉，选的研究领域是国内空白、国际上开展比较少的（这又涉及到研究材料的取得。这跟我的工作单位存在很大关系。所以如何利用单位的行业优势，也很重要）；工作多年，有了一定的人际关系，至少混了个脸熟，相关领域的专家一看名字，能知道我是做甚麽的。所以这个项目的成功，在写的时候我就有50%的把握了。 再补充一些我对评审工作的体会（好歹也评了多份基金申请书了）： （1）注意写作。有时看一些申请书，觉得申请者很不认真、自己写完后没有把材料通读一遍、草草就把材料交上来了。有些句子根本读不通顺，连中文都写不好的人，还来写申请书？写申请书这样马虎，做研究很能认真塌实？评审专家印象首先就坏了。 （2）注意国内外进展、项目的意义。有些申请书，这方面做得不好。不要以为自己在申请材料里把自己吹的很高、或说国内做的很少/空白甚麽的，评审专家就信了。进展方面，遇上我不熟悉的，只要在互联网上一查，国内外的文章就出来了，我还不知道你研究领域的最新进展？申请者一定要熟悉自己研究工作的进展情况。另外，项目的意义，必须联系到你研究材料的来源。我普遍感到中科院的申请材料，是要强一些。 （3）材料要简洁、但关键部分要讲明白。一些涉及保密的东西（如具体技术方法），你可以不写很具体，但技术路线一定要清晰、合理；工作基础也很重要，这涉及到你是否有能力完成好这个项目，这可以从你发表的论文体现出来。人员安排也比较重要，注意有一定的梯度与数量（从高级职称-中级职称-学生），不要多挂太牛、年纪太大的人（太牛的人，一看就只是挂名，实际不可能来具体做实验，因为自然基金面上项目这点钱，他们是看不上的；年纪太大，谁会相信他们会下实验室？） （4）经费预算合理。 [ Last edited by bingyulin3 on 2008-2-29 at 22:04 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
三无产品还有机会吗
已经有6人回复
-
垃圾破二本职称评审标准
已经有7人回复
-
投稿返修后收到这样的回复，还有希望吗
已经有7人回复
-
博士申请都是内定的吗？
已经有14人回复
-
谈谈两天一夜的“延安行”
已经有13人回复
-
氨基封端PDMS和HDI反应快速固化
已经有11人回复
-
之前让一硕士生水了7个发明专利，现在这7个获批发明专利的维护费可从哪儿支出哈？
已经有11人回复
-
论文投稿求助
已经有4人回复
-
Applied Surface Science 这个期刊。有哪位虫友投过的能把word模板发给我参考一下嘛
已经有3人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
2楼2007-07-24 10:49:23
3楼2007-07-24 10:51:47
4楼2007-07-24 10:57:25
5楼2007-07-24 11:40:48
6楼2007-07-24 11:45:57
7楼2007-07-24 12:09:58
8楼2007-07-24 16:13:35
9楼2007-07-24 17:28:33
10楼2007-07-24 18:10:33
11楼2007-07-24 19:28:03
14楼2007-07-25 01:10:45
15楼2007-07-25 01:26:51
17楼2007-07-25 07:32:34
18楼2007-07-25 09:01:09
19楼2007-07-25 09:47:23
20楼2007-07-25 09:59:56
21楼2007-07-25 10:00:40
22楼2007-07-25 11:32:48
23楼2007-07-25 12:46:34
24楼2007-07-25 13:28:35
25楼2007-07-25 14:36:52
|
回20楼：硕士当然可以申请得到国家自然科学基金项目（只是要找2个高级职称的人帮忙写推荐信罢了）。我们研究室有3个人（皆为硕士毕业），都曾申请得到国家自然科学基金项目。其中一个才刚毕业1年，另一个则是连续申请了3年，最后终于成功。申请书写得好、的确有新意，只要你满足申请条件，照样可以获得资助。当然，我个人觉得你原来毕业的学校也不能太差，至少是个知名的重点大学。我那个刚硕士毕业1年就拿到项目的同事（也是校友），就是申请书写得很有新意（当然以前在学校时的工作基础好，有SCI文章），其内容是国内外都没有人做过的尝试。所以评审专家一致同意资助，觉得他的研究是个有益尝试，即使失败也至少会有一个结果。 回32楼：在中国，是没有真正的净土的。国外其实一样。你可以想象，同样2份申请书，一份的作者你认识或知道他的研究，另一个作者你则从未听说，在水平一样或差距不明显的情况下，你会给谁？我当然是给熟悉的人了。这是常情。此外，我也讲过，国家自然科学基金项目只是相对公正。其中的青年基金项目，是比较公正的。我们3个人都是从青年基金项目的获得开始起步的。如果你申请过863、973、或大洋等甚麽课题，或是地方性（省、市）课题，你会觉得更黑暗。 |
26楼2007-07-25 15:24:47
28楼2007-07-25 16:09:39
|
本帖内容被屏蔽 |
29楼2007-07-25 16:58:08
30楼2007-07-25 19:43:23
31楼2007-07-25 20:56:59
32楼2007-07-25 21:57:20
34楼2007-07-26 07:12:19
35楼2007-07-26 07:28:01
36楼2007-07-26 08:15:53
37楼2007-07-26 08:17:17
38楼2007-07-26 08:22:41
39楼2007-07-26 08:41:47
40楼2007-07-26 08:48:03
41楼2007-07-26 08:52:59
42楼2007-07-26 08:53:14
43楼2007-07-26 09:36:38
44楼2007-07-26 10:27:37
45楼2007-07-26 15:19:43
46楼2007-07-26 15:20:00
|
看了一些虫子关于在自然科学基金申请书中挂牛人名字的做法，我谈点我的感受：如果你的基金申请书确实写得很好、人员组成也合理，是否挂牛人，我觉得都不重要；相反，如果你的申请书写得并不出色，挂上一个牛人的名字，并不能增加你成功的机会。至少我评审时，还是看重申请书本身的质量。 有次审一份申请书，申请者也算是有些成绩的教授了。但从申请书看来，他对自己这个项目的意义并不是很清楚（他原来是做酶学的，而申请书的内容至少60%是关于生态学的）。研究方向转变了，并不会影响他的申请，因为他的研究基础与实力毕竟在那里，但连做这个项目的意义、这个项目到底能说明甚麽科学问题、他的研究内容是否能解决他所言的科学问题，自己都不是完全清楚，就很致命了。至少我印象就不好。 此外，他虽找了一个在美国的华人（应该算是比较牛的吧）作为合作者，但我一看那位合作者的发表文章，全是细胞、肿瘤等方面的，跟这个项目几乎没有多少关联。我的印象更差。找牛人合作，也不能随便拉一个来、却不管他的专业与研究方向是否与申请项目相关。这不是侮辱评审专家的智慧吗？所以最后我只给了一个良好的评价（注意：申请项目要评为优秀，才可能拿到项目）。 |
47楼2007-07-27 06:49:44
48楼2007-07-27 09:40:36
49楼2007-07-27 16:26:58
50楼2007-07-28 00:40:53
简单回复
007xutao12楼
2007-07-24 20:12
回复
annidy13楼
2007-07-24 22:45
回复
谢谢分享！！
碧松16楼
2007-07-25 01:57
回复
谢谢分享！
mengbaiyang27楼
2007-07-25 15:27
回复
zspzhm33楼
2007-07-26 00:41
回复
谢谢分享！