24小时热门版块排行榜

返回列表

【奖励】本帖被评价49次，作者yxzeng增加金币 36.75 个

当前主题已经存档。

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

yxzeng

铜虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 97.8
帖子: 35
在线: 7.7小时
虫号: 423528

[资源] 我对自然基金项目的体会

背景：本人1997年硕士毕业，参加工作；1999年拿到人生中第一个科研项目-国家海洋局青年海洋科学基金项目；2002年拿到第一个国家自然科学基金项目（生命学部）；2006年拿到第二个国家自然科学基金项目（地学部）。从2004年开始，每年受邀担任国家自然科学基金委同行评议专家。
体会：
（1）相对863、973等而言，国家自然科学基金项目的评审是比较公正的（这也是大家公认的）。而且还返回意见，操作比较正规。我2002、2006年同时也申请了上海市的项目，前一个申请还有评审结果返回（但无具体意见），后面一个干脆连评审结果都没有（非常不尊重人！）；
（2）第一个自然科学基金项目的获得，很有些运气成分。因为当时虽然项目批准了，但专家在评审意见中建议我改做另外的内容（至少有40%的申请书内容需要调整）。我按照意见对原申请内容进行了调整。回想起来，那个项目能够成功，我觉得在研究对象的选择上，充分体现了新颖性（因为我的实验对象来自一般人无法到达的自然环境中），而且国内还没有人从事这方面的内容。这就涉及到参考文献的阅读。在项目的国内外进展部分，你必须做到能够充分了解这一领域的最新进展状况。我当年仅硕士学位、中级职称，并无任何人际关系，也从未进入这个研究领域，研究基础也很弱。从这一点，我是非常感谢自然基金委的，我的真正起步是从这里开始的；
（3）第二个自然科学基金的获得，相对就容易一些了。因为前期工作基础是建立在第一个基金项目上的，工作基础、经验自然不存在硬伤；对国内外进展熟悉，选的研究领域是国内空白、国际上开展比较少的（这又涉及到研究材料的取得。这跟我的工作单位存在很大关系。所以如何利用单位的行业优势，也很重要）；工作多年，有了一定的人际关系，至少混了个脸熟，相关领域的专家一看名字，能知道我是做甚麽的。所以这个项目的成功，在写的时候我就有50%的把握了。

再补充一些我对评审工作的体会（好歹也评了多份基金申请书了）：
（1）注意写作。有时看一些申请书，觉得申请者很不认真、自己写完后没有把材料通读一遍、草草就把材料交上来了。有些句子根本读不通顺，连中文都写不好的人，还来写申请书？写申请书这样马虎，做研究很能认真塌实？评审专家印象首先就坏了。
（2）注意国内外进展、项目的意义。有些申请书，这方面做得不好。不要以为自己在申请材料里把自己吹的很高、或说国内做的很少/空白甚麽的，评审专家就信了。进展方面，遇上我不熟悉的，只要在互联网上一查，国内外的文章就出来了，我还不知道你研究领域的最新进展？申请者一定要熟悉自己研究工作的进展情况。另外，项目的意义，必须联系到你研究材料的来源。我普遍感到中科院的申请材料，是要强一些。
（3）材料要简洁、但关键部分要讲明白。一些涉及保密的东西（如具体技术方法），你可以不写很具体，但技术路线一定要清晰、合理；工作基础也很重要，这涉及到你是否有能力完成好这个项目，这可以从你发表的论文体现出来。人员安排也比较重要，注意有一定的梯度与数量（从高级职称-中级职称-学生），不要多挂太牛、年纪太大的人（太牛的人，一看就只是挂名，实际不可能来具体做实验，因为自然基金面上项目这点钱，他们是看不上的；年纪太大，谁会相信他们会下实验室？）
（4）经费预算合理。

[ Last edited by bingyulin3 on 2008-2-29 at 22:04 ]

回复此楼