24小时热门版块排行榜

返回列表

本帖产生 1 个 ICEPI ，点击这里进行查看

1028934497

金虫 (正式写手)

应助: 8 (幼儿园)
金币: 784.1
散金: 252
红花: 4
帖子: 339
在线: 227.9小时
虫号: 1715643
注册: 2012-03-25
性别: GG
专业: 物理化学

[求助] 电化学的一道题目

在电化学中我们经常说△G＜0，也就是E>0这个反应是自发的，但是用△G做判剧的条件是没有非体积功，电化学中出现了电功，怎么还能用这个叛剧呢？

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]

回复此楼

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

1028934497

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

勇敢的面对一切

1楼2012-12-20 11:08:31

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

回帖置顶 ( 共有1个 )

770904134

铁杆木虫 (职业作家)

盖聂.渊虹

ICEPI: 7
应助: 383 (硕士)
金币: 9272.5
散金: 1376
红花: 22
帖子: 3865
在线: 1063.1小时
虫号: 1038354
注册: 2010-06-08
性别: GG
专业: 有机金属化学

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
houchenxmc: 编辑内容 2012-12-20 15:09
houchenxmc: 金币+10, 解答详细，欢迎以后多多参与 2012-12-20 15:10:32
fds329: ICEPI+1, 感谢应助。辛苦了O(∩_∩)O 2012-12-20 20:09:28
1028934497: 金币+8, ★★★★★最佳答案 2012-12-21 12:50:22

恩，这道题我在范崇政的概念解析里面见到过，不过没有深究，所以忘记了。

我思考了一下，还是用自己的话来解释一下吧。先看下面一段话，摘自百度知道http://zhidao.baidu.com/question/192984801.html

1、判断反应是否自发进行最基本的判据是势判据，即自发反应永远是朝着势降低的方向进行。
2、等温等压，且不作非体积功的反应只有化学势这一项，化学势就是偏摩尔吉布斯函数，所以有通常说的吉布斯变小于0，反应就能自发。
3、如果一个系统中有非体积功，比如有电功，这就涉及了两种势，一种化学势，一种电势，如果反应自发必须是化学势与电势的总和是降低的。这就会出现一种情况，比如化学势升高，电势减小，而且电势减小的多过化学势升高的，这样化学势与电势的总和还是降低的，这个反应还是自发进行，但光用吉布斯函数变判断就会出现错误。
4、讨论一个变化是否自发一定要先确定这个变化是否涉及电功等其他非体积功，如果涉及，就不能用吉布斯函数变来判断，因为通常的吉布斯函数变只代表化学位，必须要加上电位等，作为总和判断。判据使用必须满足限制条件，系统改变，条件有别，原来的判据就不适用了。

这四点之中最关键的是第2点，电化学体系除了化学势还有电势！由公式△G=-nEF。E>0这种情况下，随着反应的进行，电势肯定是降低的。而E>0保证了△G小于0，也就是此时化学势也是减小的。综上所述，根据第4点，做综合判断，此时可以用△G做判据。

范崇政的概念解析建议多看看，里面对课本上模棱两可的东西都说的非常清楚。

就说道这里吧，如果我的分析有什么不对的地方，欢迎大家批评指正

[ Last edited by houchenxmc on 2012-12-20 at 15:09 ]

赞一下

回复此楼

这世道的无常，注定敢爱的人一生伤

2楼2012-12-20 12:16:45

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

普通回帖

rockfeller

木虫 (职业作家)

ICEPI: 3
应助: 300 (大学生)
金币: 2698.8
散金: 2175
红花: 39
帖子: 3893
在线: 669小时
虫号: 1719906
注册: 2012-03-27
性别: GG
专业: 有机合成

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
houchenxmc: 金币+5, 欢迎多多参与 2012-12-20 15:11:48
1028934497: 金币+2, ★★★很有帮助 2012-12-21 12:50:37

我认为吉布斯自由能涵盖范围很广的，前面在热力学那块，是以非体积功为零做假设前提的；但是如果非体积功不为零怎么办？其实书上的推导过程里有写的，那就把那一项加上就得了呗。后面还有表面能，那不也是非体积功不为零的情况么？楼上关于e正，ΔG<0能用来做判据的解释还是合理的。。。。。
欢迎大家来指正我的不足之处