应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 交流 » 检索文章，发现一认识的博导胆肥了点，居然一稿多投！
394/4返回列表上一页1234
查看: 3236  |  回复: 38
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

ppc

至尊木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
两个会议，作者次序不同，可能不是一稿多投的结果
赞一下 回复此楼
31楼2012-12-08 10:58:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lijunjie84

版主 (职业作家)

隐者

优秀版主
引用回帖:
30楼: Originally posted by cyyu99 at 2012-12-08 10:54:21
窃窃地说一声，这好象是会议论文，甚至可能只是摘要而已。先不要急着下结论啊~

是会议，但两篇文中80%相同，剩下20是抄袭另一篇文章，这不是我研究两文章的结果，是打假人士研究的结果。我其实不关注这个，只是想告诉那网友两篇文章题目一模一样是存在。呵呵
赞一下 回复此楼
32楼2012-12-08 10:59:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cyyu99

铜虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
我晕，你贴这个图片干嘛？我还以为你说的博导发的是这两篇文章呢~

总之，说什么都要有事实。LZ这种说一半藏一半的做法还不如不说，免得大家在这里口水。
赞一下(1人) 回复此楼
33楼2012-12-08 11:04:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lijunjie84

版主 (职业作家)

隐者

优秀版主
引用回帖:
33楼: Originally posted by cyyu99 at 2012-12-08 11:04:34
我晕，你贴这个图片干嘛？我还以为你说的博导发的是这两篇文章呢~

总之，说什么都要有事实。LZ这种说一半藏一半的做法还不如不说，免得大家在这里口水。

科研累了，吐槽下这个，放松下！我错了，呵呵！
赞一下 回复此楼
34楼2012-12-08 11:05:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

east_rock

木虫 (著名写手)

Ph.D
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
是不是一个会议一个期刊呢？楼主看清楚哦。若真像你说的那样，可以向期刊告知。
赞一下 回复此楼
坚持创新思想，才不至于思想变的腐朽。
35楼2012-12-08 11:12:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

周彬彬1223

铁杆木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
23楼: Originally posted by liangrsc at 2012-12-08 08:02:29
这种无头无尾无常识的帖子，
我敢肯定是楼主在这里挖坑！
故我敢拿我所有的金币同楼主打赌，
如果楼主能贴出这两篇相同文章的链接，
我目前所有的金币都归楼主，自此在小木虫消失，不带马甲的哟。
输了我也心甘 ...

个人感觉可能是楼主没有仔细看吧，是不是一篇是投在某一杂志，另一篇放在某一会议中的摘要？
赞一下 回复此楼
36楼2012-12-08 11:32:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lijunjie84

版主 (职业作家)

隐者

优秀版主
引用回帖:
36楼: Originally posted by 周彬彬1223 at 2012-12-08 11:32:02
个人感觉可能是楼主没有仔细看吧，是不是一篇是投在某一杂志，另一篇放在某一会议中的摘要？...

这个不是的，是两篇中文的全文！文章下下来看了，还发我朋友，她学生看了！一稿多投了，中了没撤稿，听之任之了。
赞一下 回复此楼
37楼2012-12-08 11:43:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bible2

版主 (职业作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
28楼: Originally posted by lijunjie84 at 2012-12-08 09:57:56
“你姑息这样的人，实际上是对自己不负责任。”这怎么都是给人带帽子的呢！我虽不齿这事，渺小的我也只能做到清者自清。此外，法理外尚有人情，看官容易有高义，说的也轻巧，说句难听的其实就是站着说话不腰疼！退 ...

你说话确实很难听。站着不说，你就不能躺下说？不给学术委员会，你就不可以发匿名邮件，让那个给你点滴之恩的人自己撤稿？也让你那无比高尚又有中国传统美德及肩负中国最大的科学工作者参与论坛中的版主一职的起个好的带头作用？
赞一下 回复此楼
38楼2012-12-08 13:09:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liangrsc

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
26楼: Originally posted by lijunjie84 at 2012-12-08 09:33:54
这个有必要挖坑吗，以常识来推断，我发这贴你觉得我能得到什么好处？再以常识来推断，我会被陌生人莫名其妙的激一把，然后就把这个老师的名字文章贴出来？发帖之初，就定下调调了，这个不同于数据造假，投文章 ...

谢谢楼主耐心回复这么多。但是我不知道楼主想说什么，楼主回答我的问题了吗？

首先，我想说的是，我回复这个帖子既没有想抬杠，也没想揭露谁，给谁难看，只是初见这个题目很吃惊，细看了内容更是义愤填膺，但是思考之后觉得有些蹊跷，想打个赌，好玩而已。姑且算做“不惮以最大的恶意揣测国人”吧。但是当今之时，各种假货几乎近滥，你我都是受害者，楼主既然遇到了，如能挺身而出，匡护正气，尽管是举手之劳，却也善莫大焉。

   其次对您的回复我有几点不敢苟同，再次斗胆呈出，与您商榷：

    1，我从没否认有人学术造假，包括发帖造谣，不用百度也知道，因为我见过，我举报过。但是这和楼主发帖里说的是一回事吗？我不知道你为什么说了这么多却一直顾左右而言它，但是个人认为这种拿别人证明自己的逻辑看上去很美很强大。

2， 本人回帖一百五十多篇，从来没有“动辄”代表别人，“动辄”怀疑，但是，“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它来寻找光明”，可以吗？并且，我也从没有扣版主的帽子，更没有“动辄”，但是我也从不害怕拉大旗作虎皮的。

3，“不知道你说的水分是什么？”。楼主既然揣着明白装糊涂，那么请比较一下楼主的帖文：“检索文章，发现两文章，题目，内容一字不差的前后发表在不同杂志…”和楼主回复给lijunjie84 的帖子：“是会议，但两篇文中80%相同，剩下20是抄袭另一篇文章…”，可能会知道一些吧。楼主不怪我断章取义吧？

最后，没事的话，大家就散了吧，各回各家，各找各妈。
赞一下 回复此楼
39楼2012-12-08 17:46:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 lijunjie84 的主题更新
394/4返回列表上一页1234
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭