24小时热门版块排行榜    

查看: 2507  |  回复: 14
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

ai532978884

禁虫 (小有名气)

本帖内容被屏蔽

已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

河洛人

木虫 (小有名气)

呵呵,SEM的有点片面哟
12楼2012-11-29 11:29:05
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 15 个回答

TzhongB

金虫 (小有名气)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
Meteorの泪: 金币+1, 鼓励交流~ 2012-11-29 00:30:03
我想说,这个结果是建立在你测试没有操作错误上说的。粒径的分布是否均一?制样的方法是否正确?SEM看的不是总体上的情况,而是局部的东西。
2楼2012-11-28 22:34:51
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ai532978884

禁虫 (小有名气)

本帖内容被屏蔽

3楼2012-11-28 23:14:19
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lemonade8303

木虫 (小有名气)

★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
Meteorの泪: 金币+3, 欢迎交流 2012-11-29 00:30:17
是否粒径仪测试结果偏大?
可能是因为其测试的水体力学半径,在测试中利用的是微粒布朗运动的理论计算公式进行分析的。而在最终求取平均值的时候也是选用了一定的平均值计算公式,这些计算都不能完全实际体现出粒径的大小,必然会有一定差别,但作为参考数据,还是可以利用的。

另外该仪器在测试过程中,溶液浓度必然会影响最终测试结果,必须要选用一个比较适宜的浓度。
另外,其测试的微粒大小是有一定范围的,粒径过大,用理论公式进行的分析结果必然是不准确的。

SEM是直观图像,必然更精确一点。
幸福生活,幸福科研。
4楼2012-11-29 00:10:12
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
信息提示
请填处理意见