24小时热门版块排行榜

返回列表

marshall338

铜虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 110.6
散金: 3
帖子: 58
在线: 84.8小时
虫号: 450650
注册: 2007-11-04
专业: 战略管理

[求助] 请各位帮忙解读是否上会，是否有继续努力的价值

管理科学一处，评审的意见似乎不怎么好，但是似乎经过了所谓的“学科评审组评审”，申请的时候博士刚刚毕业几个月，请教是否上会，是否有继续努力的价值？非常感谢！！！！

先生/女士：
您好。
您申请的科学基金项目，已经科学部初审、同行专家评议和学科评审组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考，如果您对同行评议意见的公正性有不同看法，请用信函或电子邮件方式及时告知管理科学部管理科学一处，以利于今后的评审工作。



   关于你的项目的同行评议意见如下：

<1> 1、在选题背景中，作者说“基本上没有学者讨论一个关键的问题”，这种说法表明作者对该领域缺乏系统、完整的认识。作者的选题不恰当。
2、在研究内容方面，缺乏新意，缺乏对该问题的深刻理解。实际上，有关****的研究非常多，已经有了相当多的研究成果。
3、在拟突破的重点和难点中，缺乏对关键科学问题的提炼和把握。作者一直强调，****研究方面经常忽略了****，这种说法是不严谨的。

  <2>
在****日益广泛应用的情境下，****理论模型的研究具有一定理论创新和科学意义。
研究内容中关键要解决的问题比较明确，研究方案和技术路线可行，申请者在本领域有一定的研究工作基础。不足之处，研究内容不够明确，文献综述和参考文献部分没有对应关系，经费预算偏高，建议进一步明确研究内容，修改之后资助.
  <3> 该项目提出一个****的理论-----****理论，拟采用####研究和实证研究相结合的方法，对****理论模型进行构建和验证。研究者在前期文献搜集基础上进行了一定的准备工作，但此项目的研究不够前沿，国内外已经有许多类似的研究，创新性略微不足。
该项目拟根据****理论模型提出“**** “到“**** “再到“**** “的三个研究主线，进行****************影响机制的实证研究。该研究设计的合理性较为欠缺，是否可通过********过程进行建模，并通过*********分析进行验证。
申请者在该课题领域有一定的研究基础，但是申请者参与过的国家自然科学基金重点项目“**** **** “与该项目无直接关系。
综上所述，建议不予资助。
  <4> 对---环境下*******进行研究，对*******管理与实践具有一定的理论意义和指导价值。申报书列出了一些参考文献，但对文献缺乏针对性的分析、引用。申报书认为****代表了所有****，这是不全面的。申请书所提出的*******理论与其他*******理论的区别缺乏分析，理论提出的依据和内涵也不具体。使用。申请者只利用访谈、问卷等方式开展研究，研究方案缺乏与*******提供商的合作。此外，由于******群体的特殊性，只针对*****群体进行研究得到的结论显然不能代表所有********行为。此外，按照基金指南，项目经费预算偏高。
综上所述，建议不予资助。

               国家自然科学基金委员会
                  管理科学部  管理科学与工程

回复此楼