24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 2784  |  回复: 17

justdilo

木虫 (著名写手)

[交流] 还有谁的评审意见比我更悲催?已有13人参与

本人三流高校小硕,今年第一次申报青基,态度也不太端正,结果真遇到牛人了,第一条就让我哑口无言。各位大虫帮我看看吧,是D还是E?
.**先生/女士:
    您好。抱歉的通知,您今年申请的国家自然科学基金项目没有获准,现将函评专家的意见全文反馈给您。


                      
                                            地球科学部一处      
关于你的项目的同行评议意见如下:   
<1> 伴随着纳米科学与技术的迅猛发展, 有关纳米粒子的环境安全问题广受关注。近年来,国内外已有大量相关研究报道,研究内容涉及纳米粒子的环境行为及生物和生态效应,其中包括纳米粒子在水环境中的迁移、转化及对细菌、藻类和浮游生物的毒性研究等,尽管如此,目前可获得的有价值的信息仍然较少,其原因在于纳米粒子的特殊性质及其在环境中存在和变化的复杂性,使其相关研究不同于传统毒理学的研究。纳米粒子处在原子簇和微颗粒物交界的过渡区,是一种典型的介观系统,其本身具有量子尺寸效应,小尺寸效应,表面效应和宏观量子隧道效应等特性,因而展现出经典物质所不具有的许多特殊性质。因此,研究纳米粒子的环境行为和效应,应不同于经典物质研究的思路和技术路线。
有关***的毒性及其毒作用机制研究国内外己有较多报道。该申请项目研究拟以**、**和**为研究对象,研究其对**的毒性及其毒作用机制。对于深入研究**对**的生态毒理效应具有一定参考价值。
该申请项目研究工作的设计思想和研究方法仍沿用了研究经典物质环境行为和效应相关研究思路和方法,将**、**和**视为一般性污染物进行研究。该项目研究思路和技术路线设计存在缺陷,研究者缺乏对纳米粒子组成、结构及性能的认识,研究思路中未考虑纳米粒子的组成、表面结构及功能的特殊性,以及纳米粒子在水环境中的存在状态和变化的复杂性,且相关研究的科学性及原始创新性和探索性尚欠不足,将难以达到预期目标。

  <2> **的**方式不能最大限度地实现其药效和利用率。本申请期望通过制作纳米粒子并测试其对**、**和**等生物的毒理作用,研究**的对**的生态毒理效应,以获得**应用的实验依据。
本研究涉及到多学科的交叉合作,项目的研究内容较具体,研究目标明确,实验设计及研究方案较合理。是一项具应用前景的有意义的探索研究。实施本研究,可望为提高**的利用效率提供实验证据。
但本申请在机理研究上尚缺乏深度,如果能增加从细胞生物学和分子生物学两个层次上揭示**的毒理机制的研究内容,则建议给予优先资助。

  <3> 该项目研究**对几种代表性水生生物的急性和慢性毒性效应,选题新颖,具有前瞻性,结果将为**生产和使用的安全性提供重要的参考。研究方案和技术路线合理,充分考虑了区分毒性效应是由**还是**造成的。经费预算合理。研究团队以青年教师为主,围绕着**的生产和生态毒理具有一定的基础。相信能较好地完成任务。在实验过程中,注意以下几个问题:
1.对照组的设置,注意**本身是否具有毒性。
2.暴露的浓度和时间,考虑使用后水体可能的浓度,不能仅根据EC50或LC50
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

我,一无所有!
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

tulanduo00

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
不需要觉得悲催。
实际上第一个评审人很明显是纳米专家,并不真懂毒理学。扯了那么多什么量子尺寸效应啊什么的是吓唬人的。

后面两个评审人提的可以深入考虑,做些针对性的修改,明年只要不再遇到第一个评审人那样的外行,应该能拿下的!
14楼2012-09-07 16:48:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

mokezlp

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
命好啊,也遇见神人了!
2楼2012-09-05 22:38:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

maminglong

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这个评审,太飘渺了
科学是第一生产力
3楼2012-09-06 00:00:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lzk55882

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
如果能***,则建议给予优先资助。
这句式我就看不懂了
4楼2012-09-06 00:24:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

和一

银虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
个人觉得楼主的评审意见不算是很离谱的意见吧,第二个第三个评语都明确指出了需要改进的地方,感觉评委还是挺负责任的啊。当然,俺不懂楼主研究的方向,只是个人主观看法而已,别拍俺。
5楼2012-09-06 00:45:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

swjtu01

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这个评审意见是很值得细读的,指明了很多问题,不错
6楼2012-09-06 07:34:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liougq

铁虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
比我的好多了。
我的是:
1) 团队人员实验能力薄弱  (唉)
2) 申请者无任何工作基础 (唉,近三年本人一作SCI20篇,还有奖励之类的,其中二区以上的有4篇)
3)国内外文献较多,并具有创新性
4)没有任何特色和创新性。
悲催,四个C。
7楼2012-09-06 08:10:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dietsmart285

金虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
你太幸运了,遇到这么负责的专家,
8楼2012-09-06 09:34:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

justdilo

木虫 (著名写手)

引用回帖:
5楼: Originally posted by 和一 at 2012-09-06 00:45:31
个人觉得楼主的评审意见不算是很离谱的意见吧,第二个第三个评语都明确指出了需要改进的地方,感觉评委还是挺负责任的啊。当然,俺不懂楼主研究的方向,只是个人主观看法而已,别拍俺。

第一个评委的意见我也无可辩驳,他是地道行家。我本来想打个擦边球,这下出界了。
我,一无所有!
9楼2012-09-06 10:05:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

justdilo

木虫 (著名写手)

引用回帖:
4楼: Originally posted by lzk55882 at 2012-09-06 00:24:26
如果能***,则建议给予优先资助。
这句式我就看不懂了

这个给点明了今后的方向还算不错。但第一条意见我真无法应对。
我,一无所有!
10楼2012-09-06 10:06:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 justdilo 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见