24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (3813)
>虫友互识 (505)
>文献求助 (334)
>导师招生 (199)
>休闲灌水 (127)
>考博 (120)
>硕博家园 (101)
>论文投稿 (83)
>论文道贺祈福 (75)
>基金申请 (64)
>博后之家 (63)
>考研 (63)
>公派出国 (62)
>教师之家 (47)
>找工作 (37)
>攻关文献(高奖励) (29)

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

superkoby

铜虫 (小有名气)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 116.8
帖子: 196
在线: 192.1小时
虫号: 1270673

[交流] 这样的结论是上会了吗？求鉴定！

您好。2012年度国家自然科学基金的项目评审工作已经结束，此申请未予获准。现将同行评议意见反馈给您，仅供参考。
<1> 近年来，*****。该项目研究****机理，其选题所聚焦的研究问题非常明确，而且具有重要的现实意义和应用价值。
项目研究内容设计合理，研究目标明确，拟解决的关键科学问题提炼到位。不过，研究内容有待进一步细化。
研究方案和技术路线详细，可以保证项目顺利开展。
申请人工作基础较好，项目经费预算合理。

<2> 1.****研究的内容具有一定的理论深度和较好的应用前景，同时也是****急需解决的关键基础科学问题。
2.项目申请内容充实，目标明确，关键科学问题梳理基本清晰。
3.申请书所列技术路线基本可行。
4.项目申请人在所申请的研究内容领域具有一定的前期研究基础，具有完成项目申请内容的能力和水平。
5.不足：基于****研究对后续****研究的理论支撑作用未能清晰说明。

<3> （1）****选题具有较好的实际意义，但理论性略显不足。申请者将用****代替****作为创新点，似有不妥。因为****是通常的作法，而且****不是***指标，而是***指标。
（2）项目****。研究目标、研究内容均较明确，但拟解决的关键问题提炼不够，***与***难度并不大，似乎不能成为需解决的关键问题。
（3）研究方案较具体，具有可实施性，但理论与方法亮点不足。
（4）申请者前期研究基础较好，人员安排、经费预算合理。

专家评审组意见：
经会议评审未予通过。
               国家自然科学基金委员会
                  工程与材料科学部  建筑环境与结构工程学科
               联系电子邮件地址：rujp@mail.nsfc.gov.cn
(ISIS584763SN:5093660)

请大家帮忙鉴定，是BBB还是BBC什么的，上会了吗？
另：已经坚持了两年，明年青基这个方向还能坚持不？
谢谢大家的宝贵意见，关乎青椒……。

回复此楼