| 查看: 4341 | 回复: 33 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
基金申请运气真的很重要啊 已有26人参与
|
|||
|
基金又挂了，很郁闷，但也得出一个结论，基金申请运气很重要。下面就说说我那悲催的基金和得出该结论的原因吧。 三月基金上交前，课题组请了六七位专家对本子进行预审，这些专家都是获得不少项目且审基金审了好多年的，其中还包括本单位科技处主管基金申请并或好多项目的老师，当时专家们对我的本子给予了很大的肯定，基本没提什么问题，只是在一些字眼上抠了下，都觉得我的本子希望很大，可是希望越大失望就越大。再说说同时被审的几个本子，专家从写法到内容都觉得不好，有几个甚至被领导认为写的很乱，完全没可能中，可结果是专家认为不好的本子都中了，而我的挂了，杯具啊。 分析原因：假如本子分为-好，中，差（没说谁的本子很差，只是相对而言），那么当-第一种情况：你的本子中等，运气差，却正好好一堆好本子送到一个人手里，那你自然是被枪毙的；第二种情况：你的本子还是中等，但运气好，和一推差本子送到一个人手里，那恭喜你中了；第三种情况：你的本子还是中等，与中等本子送到一起了，但运气好，专家看你本子顺眼正好给你了。（假如你的本身是好本子，但同时送审的人比你条件好点，那你惨了；而但同时送审的人比你条件差点或者差不多，由于运气好，你又中了）。以上只是本人愚见，也许虫友会说我吃不到葡萄说葡萄酸，但中了的人也说他本人都觉得没可能，只是运气好（也许人家是谦虚，但专家确实觉的写的很糟）。由此，基金申请运气真的很重要，而今年我属于运气超差的。 唉，不说了，重装待发，希望明年运气可以好点，也祝大家都有好运气！ [ Last edited by 我是五月- on 2012-8-23 at 16:19 ] |
回复此楼» 本帖已获得的红花（最新10朵）
gordon402» 猜你喜欢
国自科面上基金字体
已经有6人回复
-
304求调剂
已经有3人回复
-
304求调剂
已经有6人回复
-
材料与化工一志愿南昌大学327求调剂推荐
已经有8人回复
-
0703 物理化学调剂
已经有5人回复
-
化学工程321分求调剂
已经有7人回复
-
0703化学调剂 290分有科研经历，论文在投
已经有7人回复
-
308求调剂
已经有3人回复
-
本人考085602 化学工程 专硕
已经有10人回复
-
焦虑
已经有9人回复
daymissing
木虫 (著名写手)
- JEPI: 1
- 应助: 5 (幼儿园)
- 金币: 1516.6
- 散金: 2405
- 红花: 7
- 帖子: 1131
- 在线: 280.5小时
- 虫号: 603091
- 注册: 2008-09-15
- 性别: GG
- 专业: 世界经济学
13楼2012-08-23 18:06:25
3楼2012-08-23 16:00:47
★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
sculhf: 金币+3, 感谢交流 2012-08-23 16:46:02
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
sculhf: 金币+3, 感谢交流 2012-08-23 16:46:02
|
哥们，我非常赞成你的观点，我写了一大段来佐证！ 一年一度的基金评审结果放榜了，就像中国封建社会的科举放榜一样，有人欢喜有人哭，有高中状元，有名落孙山，也有范进中举，也有青年才俊一步登天！生在中国，免不了要经历这种阵势，不管是在“社会主义好的”新中国，还是在万恶的旧社会，哪怕是被批判的封建王朝！ 目前的基金评审采用同行匿名评审，看似很公平，公正，此处没有公开（因为是匿名评审），顶多算是单向公开，申请人能看到评审意见而已！这种评审体制被普遍认为是比较公平的，也许吧，但在中国特色下，存在非常大的弊端，如下： 1. 我们知道，基金委给每个评审人大概6-9份项目申请书，规定给予优先资助的名额不会超过一定数额，假如评审人手上收到8份项目书，其中有2份是熟人（同学、同门或要好的朋友），或者是熟人团队，或者是熟人弟子的本子，那么他就很难做到不偏袒，而他手上给优先资助的名额总是有限的，所以只好牺牲其他6份恕不相识的本子了。更重要的是有的学术同行缺乏基本的学术道德，恶意建立自己的学术圈子，互相关照，即使你的申请书写的再好，且基础也很好，他也可以在评审中给出同意资助的意见，但是只给“良好”等级，这也实际上是否定意见。 大家别说这种情况很少，从我这样一个小人物角度出发，周围就出现过好些这样的事，周围朋友，或同事，在上会前或会后知道有一份本子在熟人手里，更有甚者，直接在原来读博士期间的副导师手里，那全国这种事出现的情况也应该不在少数。 有人就会说，别人的本子落在熟人手里，你的本子也有机会落在熟人手里啊，道理是这样的，那么，大家这个时候拼的就不是科研实力了，拼的是导师人脉，拼的是运气！都说如今社会是拼爹的年代，在科研界，也是这样吗？ 2. 第二点，就要引用刘进平写的“发表顶尖期刊论文申请基金被毙的原因”一文中所说的那样，申请者以第一作者发表了多篇国际知名期刊论文，但就是拿不到基金，不是因为基金申请书本子不好的问题。很可能是落到你的小同行手里，而小同行又可能出于学术或非学术原因毙掉你的申请书。大同行看到你的发表论文记录一般不会将你毙掉，小同行则有相当大的可能。原因则多种多样，可能很大也可能很小，比如项目申请书有你所不知的“死穴”，小同行认为无解或做不出来；比如你申请的题目和方面正是小同行要做的，你们存在竞争，所以毙掉你。 以上两点足以说明现行的评审体制存在极大的弊端，但至今也没有更好的办法来替代，我试想过这样一个办法： 基金委收到本子后，各学部工作人员按申请代码（申请内容必须和申请代码所对应的领域符合，否则无效）对所有本子分类，分好类后，按项目申请人所发表论文打分，一区SCI多少分，二区的，三区的，SCIE，Ei，中文核心，授权专利等等，一一对应。打完分之后，将本子送到各个同行评审人手里，对本子本身做个评价，最后将两者综合起来评价（各占50%）。 这里可能很多人会说，把论文看得太重，有的做工程领域的会吃亏，但是，国家自然基金，主要就是对基础研究支持的，而且，前面说的很清楚，论文是按相同学科，相同领域来打分的，比如，大家都是做纳米材料的，那么按论文打分也是合理的。 目前的同行评审太主观，完全由评审人的喜好所决定，有的人，明明做的基础研究，比如纳米材料方面，或者是一些很基础性的研究领域，却一篇像样的SCI源刊论文都没有，顶多是国内的SCIE，这样也能拿国家基金？这叫人很难信服，很难相信公平。不要说论文不代表什么，可是拿了国家基金，到结题的时候，连一篇像样的论文都没有，到时候谁来负责！ 申请人在拿国家基金前，没有发表一篇像样的国际SCI论文，难道你还指望他（她）3，4年后发表好论文吗，年轻的时候科研精力是最旺盛的，那时都没有好论文，可想而知？或许能，那也是强弩之末！这里并不是打击那些人，国家基金最起码应该按真正的“科研实力”来分配资助，等那些人在证明了自己的“科研实力”后，再给！ 现在却完全是由评审专家说的算，太主观，运气成分太大！让部分真正有实力的推迟时间得到资助，我相信，能在国际期刊上（1,2,3区SCI源刊）发表多篇论文的人，早晚会拿到基金，目前却被一些还没证明实力的人抢先拿到，这是非常不公平的！ |
5楼2012-08-23 16:41:55
6楼2012-08-23 16:43:38
