24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 2787  |  回复: 17

yechm

木虫 (著名写手)

[交流] 吴飞鹏: 没中基金的科研也该有出路!已有15人参与

http://blog.gmw.cn/home.php?mod= ... =blog&id=457725



        这两天,基金的事情又被炒了起来,有庆贺的,也有抱怨的,还有评论的,牵动着每个人神经的理由有两个,一个是因为我们的那些领导们已经都失去了思考和判断力,要靠别人的判断来评价别人,所有单位的考核都与是否得到国家资助有关;二是因为科研需要钱,尤其是还没有积累的年轻人,眼巴巴的盯着这点救济粮。
        年轻的时候俺也曾经申请过基金,96年申请了青年基金,02年申请了面上基金,倒是都过了。虽然完成得连我自己都不是很满意,但毕竟这两个基金让我渡过人生最艰难的时刻,所以,我非常理解青椒焖对基金的态度和渴望的心情。不过,令人遗憾的是,在我03和04年申请关于耐温抗盐驱油用聚丙烯酰胺和聚合物纳微米球深部调驱技术这两项基金时,包括几乎同时申报的863,都没有通过,全部被枪毙。从那时开始,我自己再也没有申请过基金,有啥想法,让年轻人去申请。
        被枪毙的原因不是创新不够,也不是本子写的不好,非常简单,那就是在这个领域,谁也不认识你。聚丙烯酰胺的设计合成是一个古老的题目,可到目前为止,新技术还是源源不断。我当时是利用实验室刚刚发现的可以利用模板聚合技术控制高分子链的微嵌段结构,提高聚合物的耐温抗盐性能。虽然想法很好,可人家不知道你行还是不行,被枪毙很正常。不过,基金没过不要紧,继续做下去,最后在完成了实验室小试后获得了中科院产业化前期的支持和中石化对其中一个要求更高品种生产技术的支持。经过几年的努力,目前该技术已经有4个品种在生产,产量达到了4~5万吨左右,产值也有几个亿,让我自己感到有点满足的是解决了油田注聚本来需要取地表清水并由此造成污水排放的问题;同时也解决了一个关键的学术问题,就是如何利用高效的引发体系,实现自由基聚合的速度控制。
       纳微米球深部调驱技术是在这个技术上提出的另外一项油田提高采收率的技术。在与油田相关的技术老总们交流的过程中,他们提出需要解决现有材料存在的注入性和封堵性的矛盾;还需要解决聚合物是流体,不是弹性体,不能解决能量差过大的层间非均质性问题。他们的建议是采用一个小球,要注进去容易,能够封堵渗水通道,不封堵原油通道,并且要依靠弹性工作。但是,他们毕竟不是材料学专家,无法提出这个东西该是什么,怎么做出来,该做成什么样的形态等问题。基金和863被枪毙后,认真领会使用方的需求和需要解决的问题,学习多孔介质中渗流的基本原理,甄别他们提出的思路中正确的部分和偏差部分,采用合理的机理和方案,通过长年积累的技术解决了一系列材料设计和生产工艺问题。尽管认识上还有很大差异,但作为一项技术已经被国内外很多油田采纳,并发挥了不错的效果。
        事情做成了,科研经费在很长的一段时间内就不会有问题,要知道大多数的商人和实业家还是有良心的,只要你的技术的确先进,不忽悠,还是信守承诺,履行合同的。不知不觉中,自己也成了商人,靠卖出技术做研究,用积累的钱做新技术。最重要的是获得了身心的自由,这个在目前的体制下最重要。
        这两项技术与目前国内外类似技术相比都是领先的,已经领先了5~8年,我看还会再领先5年以上。因此,个人体会基金项目得到支持,并不能说明水平就高,技术就先进;被枪毙也无需气馁,只要自己认准了,做下去就是,直接一竿子做到底,做成实用技术实现产业化,有没有基金或者什么项目支持根本就不用在乎。会有在乎的人支持的。你做这个的,你自己就是专家,没有人比你更专家,他们不会判断,否则他们要看什么已有的工作基础和发表的文章做什么?
        清楚自己从事的研究是什么性质的研究是最重要的,如果自己从事陈景润那样的研究,那只好眼巴巴的等着国家的基金或者资助。我的建议是国家对基础研究应该定岗定员定资助,不需要申请,每年定量拨款;如果自己从事的研究属于技术研究,那还是不要说自己做科学的好,这时的科学也就是一个基础和工具而已,不要做的是技术,却把科学整天挂在嘴上,用“应用基础研究”遮掩做什么都只是为了发文章,而发文章只是为了出名,为了项目和经费的事实。有人说,不想结婚的恋爱都是耍流氓,我套用一下,不想做成有用的技术研究都是流氓研究。如果说中国的文章很多,有价值的很少,其中很大的原因就是这样的流氓事情太多。
        科研那点事也是人品的反映,我不用看你对我是否有张笑脸,我也不关心你是否抄袭,就看看你做的是否连续,你做的事情是否朝着一个方向努力就知道你是个什么样的人。一个年年文章一大堆,篇篇都是精品,做的全是技术,被引用上千次,却从没有看到一项技术可用或者努力朝着有用去做的,我看也就是一个以科研为生、内心空虚的小人物。是否做得到,是学识和能力问题;想不想去做,是良心和胆子的问题。很多人都快退休了,什么钱都拿过,什么项目都通吃过,什么“人”也做过,什么“士”也当上了,一直在从事应用基础研究,年年发好多的文章,只是从没有一项做到实际应用,我看不是没学问就是没良心。
        建议取消应用基础研究这个范畴,科学的归科学,技术的归技术,那样,两张皮的事情虽然不能彻底解决,却会少很多,年轻人有个想法也会有更多的机会得到支持。
         这两天看了很多的博文,发现公说公有理,婆说婆有理,我也不知道谁有理,拿自己的糗事儿说说,给年轻人一个参考。






回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

yechm

木虫 (著名写手)

     


      年年发好多的文章,只是从没有一项做到实际应用,不是没学问就是没良心。 不想结婚的恋爱都是耍流氓,套用一下,不想做成有用的技术研究都是流氓研究。

    心得不仅值得我们深思,也值得管理部门反思,科研的目的确实应该是推动产业的进步,而不是以文章论英雄,而真正有价值的研究(除了纯理论的外)很多都是不发表的,而发表的可能代表就是不适用的。但是这种评价方法正在国内越演越烈.

     基本同意这个文章的观点。只要真想做科研,总能找到机会。但一个国家,有责任和义务,给立志做纯粹“基础性研究”的青年人以足够的生存空间和自由。毕竟我们得承认,基础性研究的“用”很重要,但需要很长的时间才能显现出来。



4楼2012-08-20 19:09:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

北溟有鱼21

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
楼主说得比较中肯,走上产学研才是良性循环的科研道路。套一句别人的话来说,现在的研究方向变化趋势是“工学理学化,理学神学化”。就那我从事的环境工程学科来说,研究的技术五花八门甚至千奇百怪,真正可以解决实际问题的,能让甲方愿意投钱的能有几项?很多也是打着应用基础研究的幌子骗国家的钱罢了,搞点奇淫技巧的东西自娱自乐。
9楼2012-08-20 19:53:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

boshenglee

木虫 (知名作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
又是一个吹牛装13的
2楼2012-08-20 19:03:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xufund

至尊木虫 (知名作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
楼主说得不错。真正做科研的应该静下心把自己的东西做好
7楼2012-08-20 19:36:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tjuwlh

铜虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
10楼: Originally posted by teammy at 2012-08-20 20:07:43
产学研也要看学科,我不知道数学、物理学科是如何产业化?就算是工学类的专业,像有些搞算法研究的、搞天体探测的,请问怎么产业化?这些钱国家不出谁出?...

很明显你没有理解这篇文章的意思,这篇文章就是说国家应该重点去支持这样的基础研究,而且这样的基础研究不需要去申请,定岗定员分配,做技术的人要靠自己技术的产业化去生存
14楼2012-08-23 16:57:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

teammy

捐助贵宾 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这个吴某某中过一个青基,中过一个面基,然后告诉大家没中基金科研也有出路,说服力在哪里呢?如果不是这两个基金,说不定吴某某早就放弃科研搞其它的去了。
8楼2012-08-20 19:52:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

769165562

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
说的貌似很有道理,这个我不好评论,围观。。
大家好,我是来向大侠学习的。
3楼2012-08-20 19:09:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

highpy

木虫 (知名作家)

支持一下
5楼2012-08-20 19:15:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

angeldong

金虫 (正式写手)

事业从今天重新起步
6楼2012-08-20 19:17:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

teammy

捐助贵宾 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
9楼: Originally posted by 北溟有鱼21 at 2012-08-20 19:53:41
楼主说得比较中肯,走上产学研才是良性循环的科研道路。套一句别人的话来说,现在的研究方向变化趋势是“工学理学化,理学神学化”。就那我从事的环境工程学科来说,研究的技术五花八门甚至千奇百怪,真正可以解决实 ...

产学研也要看学科,我不知道数学、物理学科是如何产业化?就算是工学类的专业,像有些搞算法研究的、搞天体探测的,请问怎么产业化?这些钱国家不出谁出?
10楼2012-08-20 20:07:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 yechm 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见