| 查看: 1450 | 回复: 4 | ||||
[交流]
关于学术违规的几点看法。 已有3人参与
|
|
学术违规大概可以分为这么几种：剽窃，造假，论文买卖，一稿多发等。 先说说剽窃，窃以为这是最不道德之一，似乎也是国内抓得最多的就是这种情况，像浙大，川大等轰动一时的造假案就属于这类。之所以说不道德，是因为这无异于盗窃他人的劳动成果，和小偷没两样；同时这种做法也确实够笨的，笨到家了，因为一旦你抄袭了人家的东西，极有可能被发现，一旦发现，这一辈子真的有完了。好歹也都是受过高等教育，想不明白为什么还是少数人犯这种低级错误。 然后是数据造假，同样不道德。造假多半是因为实验数据和理论预期不符合，论文无法发表，于是依据理论预期篡改实验数据。说起来这类人还算“聪明”，因为他们知道这种做法很难被人发下，即使有人提出疑问也可以抵赖。大家都知道，很多实验由于实验条件和环境以及操作人员的不同，往往很难重复。于是万一有人质疑他的实验结果，或者说别人重复不了他的实验结果，他可以找出十分充分的理由。但反过来，这因为这一特征，也容易导致一些没有造假的人被误杀，明明他当时做出来是这么一个结果，可到了其他同行手里，结果却大为变样，那么究竟该说他造假还是没有造假呢？正因为如此，现在国内对此类学术不端曝光不多，因为很难界定。说实话，也正是考虑到这些原因，早些年轰动一时的“院士造假案”我个人认为还真不能界定他究竟是否造假。 虽然很少曝光，但我看应该不在少数，我也读过很多文献，发现国内很多文献所提到的实验结果很难重复，至少我本人重复不了。这一部分原因也许是我个人学术水平有限，但我想也不见得百分之百是我错了。其实这类现象不光国内文献存在，在一些欧美人士的论文当中也能发现这样的现象，就是因为前面提到的重复性问题，真的是很难说他们有没有造假。 然后是论文买卖，其实很多人也都听说过，只要进入百度“论文”吧，“博士”吧，就能看到很多这样的交易信息。没的说，也是典型的腐败，但因为既有强大的买方市场，又有强大的卖方市场，并且国家没有相关立法认定这是非法买卖需要承担法律后果，所以这些年论文买卖似乎越来越火爆，据说淘宝上很多用支付宝交易的。这类腐败，同样不易被抓获，因为论文只会出现一次，实在不好跟踪来源。 再有就是讨论最多的一稿多发，其实一稿多发的做法也很笨，太容易被发现。但问题是现在国内似乎对此没太大的打击力度，就拿国家自然科学基金管理条例来说，如果发现在国家自然科学基金下有一稿多发的也就是“警告和批评”处分，不像对造假和剽窃的处理直接“收回拨款并规定若干年内不得申请”。所以这类违规可谓司空见惯。 说了这么多，那么究竟如何减少学术腐败呢？我想这个问题恐怕在相当长的时间内得不到根本性改善。在现行体制下，什么都是和论文挂钩，论文直接牵涉到切身利益，没有论文你就别想混。我不敢说这种体制一定不好，但无疑是滋生腐败的温床。那么是否可以回到那个不要论文不要项目的年代呢？恐怕更加不行，那无异于回到吃大锅饭的年代，干多干少一个样，谁还去干，只要拍好领导马屁就行了，在这种体制下，我等p民更没活路。面对这样的问题，我迷茫了。 |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 基金和论文的那些事 |
» 猜你喜欢
本人考085602 化学工程 专硕
已经有9人回复
-
材料与化工一志愿南昌大学327求调剂推荐
已经有7人回复
-
326求调剂
已经有3人回复
-
焦虑
已经有8人回复
-
308求调剂
已经有4人回复
-
NSFC申报书里申请人简历中代表性论著还需要在申报书最后的附件里面再上传一遍吗
已经有14人回复
-
化学调剂0703
已经有7人回复
-
327求调剂
已经有11人回复
-
调剂
已经有8人回复
-
梁成伟老师课题组欢迎你的加入
已经有7人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 【原创】学术打假实时报道！
已经有30人回复
 |
2楼2012-07-24 12:44:28
|
|
3楼2012-07-24 12:48:20
4楼2012-07-24 14:32:34
 |
5楼2014-08-01 22:34:40
