[交流] 中与不中——关心的不是结果，而是“公正”还剩多少 已有20人参与

还有一个月才能得到最后的通知：中或是不中。现在就得到消息，必是有“直通车”了，或是单位的科研处强硬，或是个人的背景硬通。“三无”人员，铁定是心急火燎地等待final decision。中了，就算是中彩了；不中，正常。 这年头基金的意义比起十年前重大多了。中了以后，摆在桌面上的待遇自不必说，象提职、配套经费等等皆一路绿灯。桌面下的待遇，那就不好明说了。旅行、开会、养车、买房，全靠它。至于科研、文章，没说您没搞，只是在搞科研的同时，自己也成了“富方丈”。没有基金，科研没法搞，文章低档次，提职的硬杠就过不去了，当一辈子“穷和尚”，以“老副教授”退休矣。 基金背后是“名利”二字，也难怪这么多的人为基金而心力憔悴。为何不把每个项目的钱适当降低，项目数量适当增加？让大家多少都有活干，何必穷的穷死，富的富死！ 当今年轻人入科研之道，不晓得道中已然不是新世纪初的行情了。我是按照国家规定“博士后参加工作直接给副教授”。两年后，申报教授，我只有两篇在本单位完成的一作兼通讯联系人的SCI文章(这个杂志当时不到2分)，评委们认为“两年、一个人搞出两篇SCI，有潜力”，就给了。(当然，那时学校也大方，没有申上基金的老师一般给5万，“拿着玩去吧”。做出东西，还没申上基金，继续给2万，再加2万，等到申上纵向项目了，就从“吃救济”的行列中剔除。现在，即便是“救济粮”也要给高层人士的弟子们吃，不论他有无基金。更可怕的是你还不知道有“救济粮”这件事，人家就吃完了)。 次年，又给了博士导师，时年35岁。当年的行情是，年轻人没有人愿意留到高校工作，所以，我在单位里做了五年“新人”。(每年元旦会餐，退休教师坐两大桌，在职教师一桌坐不满。) 当年申基也是这样，文章少了，不行。当我攒到5篇一作兼联系人的SCI时，拿下了面上。 后来，行情变了，“没人办不了事，没钱办不成事”。爬上去的，没有“一统江山”的大气，只知道搅动权柄给自己捞利益。申基这事，有些人还是认为“本子好，就能得”，是的，一点儿也没错，但是要放到十年前。那么，今天就没有靠本子取胜的吗？不，有，的确有靠本子胜出的，也就是说还有靠公平竞争取胜的。可是，这个比例究竟还剩下多少，这才是问题的关键。 “为了1%的公平而奋斗吧”。我的本子去年上会没中。我请了本方向原会评专家帮我修改润色，堪称完美！我以16篇SCI作为前一个基金的成果，以28篇SCI作为本项目的前期(以上文章本人均为“星”作，且每篇文章作者总数不超过3人，其中有两篇40分杂志上的独著)。都做到这份儿上了，就算本行业只剩下1%的公平份额，敝人怎么也能跻身一下子吧？ 八仙过海，暗渡陈仓。日前，本单位的高层兴致勃勃地从暴雨连绵的京城返乡，兴高采烈地宣布其研究团队大获全胜。当我问及“给没给我打听一下结果”，得到的回答是“怎么不早说！我都回来了！”你是单位高层，我们都是你的“部下”，部下还分嫡系和旁系？ 现在，我只想等一个结果，即“公平，很能剩下1%吗？”当然，也可能我们的那位高层早就知道我又“泰坦尼克”了，不忍第六次伤我的心。那么，这个所谓的公平还能剩下1%吗？ [ Last edited by 天天向上3035 on 2012-7-24 at 05:51 ]

回复此楼